Дело № 2а-1193/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО9 состоит на налоговом учёте (ИНН №) и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложениядоходы, уменьшенные на величину расходов. 25.04.2016 года ФИО9 снят с регистрационного учёта в качестве индивидуального предпринимателя. 

Далее административный истец указывает, что ФИО9 была предоставлена налоговая декларация с нулевыми показателями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 года. В связи с чем, 01.03.2017 года было вынесено решение камеральной налоговой проверки №, 15084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с положениями п.23 ст.346 НК РФ, сумма налога подлежала уплате в бюджет не позднее 30 апреля года, следующего аз истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил. В соответствии со ст.70 НК РФ, ФИО2 было направлено требование №, 2001 по состоянию на 21.04.2017 года, однако, налоги и пени административным ответчиком уплачены не были.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО3 (ИНН №) недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в размере – 4347360 руб. 00 коп., состоящую из налога в размере – 4000 984 руб. 00 коп., штрафа – 346375 руб. 00 коп.. (л.д. 3).

Представители административного истца в судебном заседаниизаявленные требования поддержали.

Административный ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему судебные извещения по месту его регистрации не получает.

Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копия административного иска, а также иные судебные извещения были направлены ФИО2 по адресу регистрации, указанному в выписке из домовой книги. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО9 судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу положений статей 45, 228 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 123 НК РФ определено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Судом установлено, что ФИО9 (ИНН №) в период времени с 15.11.2013 года по 25.04.206 года состоял на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, и с даты постановки на учёт применял упрощённую систему налогообложения. 

На период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года ИП ФИО9 был получен патент по виду деятельности: «Строительство жилья и других построек, за исключением стекольных работ» без привлечения наёмных работников. 

26.02.2016 года ИП ФИО9 предоставил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 год с суммой налога, подлежащей уплате – 0 руб..

Согласно акту налоговой проверки № от 27.12.2016 года, в ходе проведения анализа банковских выписок по операциям на счетах административного ответчика, был установлен приход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере – 24536999 руб. 87 коп.. Сумма комиссионных списаний за 2015 года составила 457555 руб. 38 коп.. В связи с выявленными обстоятельствами, ИП ФИО9 был доначислен налог по УСН за 2015 года в размере – 3611917 руб. 00 коп..

Всего на основании решения №, 14963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год ИП ФИО9 был начислен налог по УСН в размере – 4000984 руб. 00 коп., а также штраф в размере 346376 руб. 00 коп..(л.д. 76-77)

Административному ответчику налоговым органом направлялось требование № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафов, однако, до настоящего времени ФИО9 задолженность не погасил. 

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО9, однако, в принятии заявления налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.114 КАС РФ, с ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 29 936 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в размере – 4347360 руб. 00 коп., состоящую из налога в размере – 4000 984 руб. 00 коп., штрафа – 346375 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 29 936 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева