Дело № 2-2269/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А., 

при секретаре Чайниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний взыскания долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331152,07 руб.; обращении взыскания заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с объявлением первоначальной продажной цены в сумме 181350 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12511,52 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между «...» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля в размере 288594,88 руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора. На день подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 331152,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 245295,96 руб., просроченные проценты на срочный основной долг – 54021,05 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 16960,46 руб., неустойка – 14874,60 руб. В обеспечение обязательств по договору между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля .... Дата на основании договора уступки прав требования (цессии) от Дата права требования исполнения обязательств по кредитному договору от Дата перешли к ООО «...», которое Дата переуступило право требования ООО «...», Дата сменившее наименование на ООО «Группа компаний взыскания долгов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ЗАО «...» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 288594,88 руб. сроком ... месяцев с условием уплаты процентов по ставке ...% годовых для приобретения автомобиля .... 

Согласно п. 3.1 договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства в соответствии с договором залога от Дата №.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Дата между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства .... 

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет продавца автомобиля, ответчиком данный факт не оспаривается.

Ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей (Дата) путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором (ежемесячный платеж - 7628 руб., первый платеж – 13628 руб., последний платеж – 5721,19 руб.). 

Дата на основании договора уступки прав требования (цессии) от Дата права требования исполнения обязательств по кредитному договору от Дата перешли к ООО «...», которое Дата переуступило право требования ООО «...», Дата сменившее наименование на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленные истцом расчеты и признав их верными, находит исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 245295,96 руб., просроченные проценты на срочный основной долг – 54021,05 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 16960,46 руб., законными и обоснованными. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Пунктом 11 тарифов на приобретение автотранспортных средств «Быстрый», действующих с Дата, в случае, если сумма просрочки меньше или равна 100 руб., уплачивается неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа более 100 руб. 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки; 300 руб. за второй месяц просрочки; 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки. 

Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера неустойки не обращалась, размер не оспаривала, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом обоснованно произведено начисление неустойки в сумме 14874,60 руб. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ....

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом указанного выше имущества, ответчиком нарушены обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исходит из представленных на день рассмотрения дела доказательств. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется заключением от Дата №, выполненным ООО «...», о рыночной стоимости транспортного средства ..., представленным истцом, иного суду не представлено.

Согласно представленному заключению, рыночная стоимость объекта оценки: автомобиль марки ..., составила 201500 руб.

Пунктом 5.6 договора залога от Дата, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как 90% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. 

С учетом изложенного, а также требований вышеприведенного законодательства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 181350 руб. (201500 руб. х 90%), способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12511,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 331152,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12511,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества от 27.07.2010 № - транспортное средство марки ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 181350 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова