Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-283

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Автоприм» Храповой Е.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоприм»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2019 года ООО «Автоприм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Автоприм» Храпова Е.Ю. подала на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «АвтоПрим» Храпова Е.Ю. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоПрим» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судье Фрунзенского районного суда следовало уведомить защитника Храпову Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что судьей районного суда принимались меры к извещению защитника ООО «АвтоПрим» Храповой Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Храповой Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, по которому её необходимо извещать о времени и месте слушания дела, в том числе и посредством СМС сообщения. 

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не извещенного о времени и месте слушания дела, поскольку конверт с извещением на имя ООО «АвтоПрим» вернулся с указанием «истек срок хранения», является нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника ООО «АвтоПрим» Храповой Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела судьей районного суда в её отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное судьей районного суда постановление подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоприм» отменить.

Дело об административном правонарушении направить во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына