УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, третьи лица – ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>», ФИО4 о признании имущества выморочным, взыскании кредиторской задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании имущества выморочным, взыскании кредиторской задолженности в размере 227301,86 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 144000 руб. на срок 60 месяцев. Во исполнение обязательств по договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО7 умерла, после ее смерти осталось наследство, сведениями о принятии наследства истец не располагает, в связи с чем полагает возможным признать выморочным имуществом принадлежащую умершему заемщику ? доли на праве собственности на домовладение и земельный участок по 

<

адрес>. Кроме того, учитывая, что в соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том числе в случае смерти заемщика, истец просит взыскать в том числе с поручителя образовавшуюся задолженность. В случае установления наследников в лице ответчиков ФИО5 и ФИО3, банк просил взыскать солидарно со всех ответчиков кредиторскую задолженность. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и с учетом установленных обстоятельств дела просила взыскать солидарно с 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО5 образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104999,46 руб., отказавшись от требований к ответчику ФИО3 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, а также на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> также просили отказать в иске в части требований о признании имущества выморочным, указывая, что имеются сведения о наследниках умершего заемщика, принявших наследство в установленном порядке. 

В отношении остальных участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 144000 руб., сроком действия на 60 месяцев, со ставкой по кредиту 22,50% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом будет являться зачисление банком суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 4018,17 руб. 

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» выполнило в полном объеме, открыв ФИО7 счет и перечислив на указанный счет сумму кредита.

Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ей исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО СК «

<

данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 136235,79 руб., действуя в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 104999,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100933,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 4066,10 руб.

При рассмотрении дела также установлено, что ФИО7 на момент смерти являлась собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В этой связи истцом заявлено требование о признании данного имущества выморочным. 

Рассматривая указанное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, состоявшего из № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у умершей наследника первой очереди, к которой и могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом вышеприведенных норм права.

При таком положении, исходя из того, что истцом не представлено доказательств об отсутствии наследников, фактически вступивших в наследство, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества, оснований для признания принадлежащего на праве собственности умершей имущества выморочным не имеется.

Между тем, учитывая, что банком заявлены в том числе требования о взыскании задолженности к наследнику ФИО7 ФИО5, суд считает, что данный ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования в этой части являются законными и обоснованными. 

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в счет исполнения обязательств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО7 всех ее обязательств по кредитному договору №, а также принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, предусмотренные условиями договора. 

Часть 1 статьи 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункты 2.1-2.2 договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают аналогичные обязательства ФИО2 перед истцом. 

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств в том числе в случае смерти заемщика.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО7 обязательство по выплате кредита перешло к ФИО2 по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В настоящий момент задолженность по кредитному договору перед банком составляет 104999,46 руб., которая рассчитана с учетом выплаченного ООО СК «

<

данные изъяты>» страхового возмещения в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица ФИО7 

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку указанные лица, являясь наследником и поручителем, в силу закона обязаны отвечать по обязательствам заемщика.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков ФИО5 и ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности. 

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из первоначально представленного истцом расчета следует, что банк просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако с учетом произведенной страховщиком в рамках договора страхования страховой выплаты на дату страхового случая, истец уточнил исковые требования, просив взыскать задолженность по основному долгу и процентам, которая подлежала уплате после наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленного суду реестра страховой компании датой первичного обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление подано банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчиков о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, состоящей из основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, третьи лица – ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>», ФИО4 о признании имущества выморочным, взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104999 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей 00 копеек, а всего 108299 (сто восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова