Гр. дело № 2-1910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что Истец является собственником ТС ------, ------

дата в 13 час. 45 мин. на адрес, ФИО5, управляя автомобилем ------, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца.

В результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО6, автомобилю Истца причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Ответчиком и Истцом по адресу страховая компания выплатила Истцу страховую выплату в размере ------.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ----- стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта ТС ------ составила ------ 

Истец обратился с исковым заявлением в судебный участок № адрес. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, взысканы с АО «СГ МСК» в пользу истца неустойка за период с дата по дата в размере ------ и судебные расходы. В ходе судебного разбирательства АО «СГ МСК» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере ------

Указанным решением установлено, что АО «СГ МСК» своевременно не выплатило истцу страховую сумму в полном объеме.

Согласно данным сайта РСА договор ОСАГО заключен до датаг.

Со дата АО «СГ МСК» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «СГ МСК» является ООО СК «ВТБ Страхование».

Как разъяснил Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (не выплаченной) части страхового возмещения. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за ------ дн. с дата. (дата, определенная истцом исходя из принципов разумности) по дата. (дата вынесения решения судом) исходя из следующего расчета:

------ (сумма по виду возмещения согласно статье 7 Закона об ОСАГО) * 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * ------ (количество дней просрочки) / 100 / 75 = ------

В связи обстоятельствами дела и соразмерности нарушенного права. Истец просит суд взыскать неустойку в размере ------

дата представитель Истца отправил претензию почтой России в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» для соблюдения досудебного порядка урегулирования. Оплата по претензии от ООО СК «ВТБ Страхование» на банковские реквизиты Истца не поступила.

В соответствии с пункт 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за услуги представителя ------ (подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией), за услуги ксерокопирования ------, за нотариальные услуги ------, за почтовые расходы ------

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные денежные суммы: неустойку в размере ------ (за период с дата.), расходы по оплате услуг представителя в размере ------, за услуги копирования ------, нотариальные услуги ------, почтовые расходы ------, штраф в размере 50 % по ЗПП.

Оплату произвести по иным реквизитам, чем представлялись ранее. Просил дело рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Дело было назначено к рассмотрению в общем порядке, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно ООО СК «ВТБ-Страхование» было заменено на САО «ВСК» в связи с передачей указанной организации страхового портфеля. ООО СК «ВТБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец и представитель истца, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также заявил, что в случае если суд придет к выводу о не пропуске истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска, так как истец злоупотребляет своими правами, так как иск подан не с целью устранить нарушение своих прав, а получить неосновательное обогащение. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ.Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебном заседании заявила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Из представленных доказательств следует, что Истец является собственником ТС ------.дата в 13 час. 45 мин. на а/д адрес, ФИО5, управляя автомобилем ------, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца.В результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО6, автомобилю Истца причинены механические повреждения.По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Ответчиком и Истцом по адресу страховая компания выплатила Истцу страховую выплату в размере ------.Истец обратился с иском к АО «СГ МСК» в судебный участок № адрес и просил взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере ------, неустойку в размере ------ за период с дата., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ------, расходы на нотариальные услуги в размере ------, почтовые расходы в размере ------, расходы по услугам копирования документов в размере ------ В ходе судебного разбирательства АО «СГ МСК» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере ------Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, с АО «СГ МСК» в пользу истца взыскано: расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ------, уменьшенная судом в порядке ст.333 ГК РФ неустойка за период с 25.01.2014г. по дата в размере ------, компенсация морального вреда в размере ------, уменьшенный в порядке ст.333 ГК РФ штраф за нарушение прав потребителя в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, расходы на ксерокопирование документов в размере ------, расходы на нотариальные услуги в размере ------, почтовые расходы в размере ------. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.По настоящему делу истец требует взыскания неустойки в размере ------ за последующий период с дата по дата. Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начиная с дата не истек. Срок исковой давности по основному требованию также не истек, так как требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения было удовлетворено судебным решением от дата. В связи с чем, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В то же время, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Действия истца по взысканию неустойки в данном случае является злоупотреблением правом с его стороны. Так, имея возможность заявить требование о взыскании неустойки по день обращения с иском в суд или по день вынесения решения суда, истец изначально ограничил период взыскания неустойки 6 месяцами (с дата по дата). Тем самым, истец резервировал для себя возможность повторного обращения в суд, что приводит к негативным последствиям для ответчика в частности в части несения дополнительных судебных расходов. Истец также пытается обойти судебное решение от дата об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Несмотря на то, что судебным решением от дата уже было признано, что размер неустойки является явно несоразмерным последствия нарушенного обязательства, что явилось основанием для уменьшения размера неустойки, истец повторно обратился в суд с данным иском и просит взыскать неустойку за другой период - с дата по дата. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом при обращении с иском преследуется не цель защиты нарушенного права, а цель получения дополнительного обогащения. Однако судебным решением уже установлено, что неустойка в размере ------ и за меньший период (по дата включительно) несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев