Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28 ноября 2011 года Бологовским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30 сентября 2014 года; 

- 18 июня 2018 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 17 октября 2018 года;

-содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 декабря 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 27 сентября 2018 года Калининским районным судом Тверской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 18 июня 2018 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 3 года. ФИО1, как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Бологовского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел, обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел.

26 октября 2018 года ФИО1 инспектором административного надзора Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В 2019 году, но не позднее 11 февраля 2019 года, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, надлежащим образом уведомленный об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, желая избежать контроля со стороны сотрудников внутренних дел за установленным ему судом административным надзором, с 11 февраля 2019 года, не имея на то законных оснований, самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу 

<

адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции 12 октября 2019 года проживал по различным адресам, в том числе по адресу 

<

адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит (л.д.134,135). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в 

<

данные изъяты>, ранее судим. 

Как следует из характеристики УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери жалоб и заявлений на поведение ФИО1 от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен (л.д.158).

Согласно характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 на проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, признает наличие у него малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие постоянного места работы, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении родного брата и матери, их состояние здоровья, состояние здоровья супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет, как простой.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, был объявлен в розыск в период проведения дознания по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ нет. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличие у него сложной жизненной ситуации, суд считает возможным применить при назначении ему наказания и правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, при этом по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе дознания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что до вынесения приговора подсудимый ФИО1 содержался под стражей, это время до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия ему наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 12 октября 2019 года, после чего был освобожден из-под стражи. При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Сведения о наличии судебных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения 12 октября 2019 года, а также с 06 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов