Дело № 2а-1413/2020

76RS0014-01-2020-000807-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

МИФНС №5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 020 рублей, пени в сумме 113 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,46 рублей, а всего в общей сумме 7 133 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №5 по Ярославской области, как налогоплательщик транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В собственности ответчика в 2017 году находилось транспортное средство Субару Аутбэк,г.р.з. №, а также недвижимое имущество: квартиры по адресам: 

<

адрес> Налогоплательщику были начислены налоги. Транспортный налог не уплачен, налог на имущество физических лиц уплачен не в срок. В адрес налогоплательщика направлялись уведомления об уплате налога, а в дальнейшем в связи с их неисполнением требования, которые также оставлены без удовлетворения. В срок, установленный налоговым органом, задолженность по налогам не погашена. Истец, ссылаясь на ст.ст. 23, 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги. 

Согласно ст. 45 ГК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в соответствии с законодательством субъекта РФ по месту нахождения транспортных средств, не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Статья 409 НК РФ регулирует порядок и сроки уплаты налога. Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции. 

Ответчику в 2017 году на праве собственности принадлежал автомобиль и объекты недвижимости.

Налоговым органом исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

В адрес ответчика МИФНС направлялось уведомление на уплату налога; уплата налога ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В связи с наличием задолженности ответчику направлялось заказным письмом требование об уплате налога, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно требованию ответчику предлагалось погасить числящуюся задолженность по уплате налога. 

В установленный в требовании срок уплата платежа по налогу и пени не произведена.

Представленный истцом расчет суммы налога и пени судом проверен, признан правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком данные суммы задолженности не оспариваются и не опровергнуты.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в установленный Законом срок.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 7 020 рублей, пени в сумме 113,50 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,46 рублей.

При взыскании с ответчика задолженности по налогам суд в любом случае учитывает, что обязанность налогоплательщиков по уплате установленных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого гражданина (ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 020 рублей, пени в сумме 113 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 копеек, а всего взыскать 7 133 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина