Дело №1-163/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 24 октября 2018 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, 

при участии:

государственного обвинителя- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.

Подсудимой ФИО1

Его защитника- адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №

При секретаре Зарубиной Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ею в Нерчинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 находящейся в п. Приисковый Нерчинского района возник умысел на совершение хищение денег принадлежащих НДА Реализуя задуманное ФИО1 в этот же день и время пришла к дому НДА расположенному по ... и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает вошла во двор дома. Далее находясь ..., обнаружив спрятанный НДА ключ от замка ... взяла его открыла навесной замок на дверях гаража, тем самым незаконно проникла в иное хранилище. В гараже открыв металлический ящик из находящегося там кошелька похитила 4000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, распорядившись ими по-своему усмотрению и причинив ущерб потерпевшему НДА 

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявила ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией ее действий согласилась, виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший НДА в адресованном суду заявлении, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствие с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, данными о личности подсудимой, тяжестью совершенного преступления, считая, что наказание в виде штрафа наиболее целесообразно, оно будет отвечать требованиям справедливости, и оказывая на подсудимую негативное воздействие материального характера, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи и считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок до 7 месяцев. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 7 месяцев, равными платежами по 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно. 

Вещественные доказательства: навесной металлический замок и 3 ключа принадлежащие потерпевшему НДА хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Нерчинскому району по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Нерчинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: Н.А. Лебедева