Дело № 5-655/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, зал 221,

в отсутствии ФИО2, привлекаемого к административной ответственности,

с участием защитника Натрошвили Г.Д., действующего на основании доверенности 78 АБ 0516645 от 26.05.2016 года, сроком действия на 3 года,

главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Выборгском и Калининском районах Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

14 августа 2018 года с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут в ходе выездной проверки, проводимой в период с 19.07.2018 по 15.08.2018 по распоряжению № Х от 17.07.2018 и распоряжению № Х от 10.08.2018 в торговом отделе ИП, размещенном в магазине «Х», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: Х, установлено, что ИП допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: согласно экспертному заключению № Х от 16 августа 2018 года филиала ФБУЗ в Выборгском и Калининском районах: уровни шума, измеренные в жилой комнате площадью 11 м четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, в условиях эксплуатации инженерно-технологического оборудования магазина «Х» по адресу: Х, в том числе внешнего блока кондиционера сплит-системы (установленного на крыше данного магазина), обслуживающего торговый отдел ИП расположенный по адресу: Х, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3, п. 4), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение 3) для ночного и дневного времени суток, что может ухудшать условия проживания и отдыха граждан и является нарушением ст.24 Федерального Закона № 52-ФЗ РФ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; требований п.2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения телеграммы, обеспечил явку защитника, в связи с чем, учитывая мнение защитника, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО2 

Защитник просил учесть, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает, им приняты меры по устранению выявленных нарушений путем переноса компрессора, являющегося основным источником шума, внутрь помещения магазина. После выполнения указанных работ жалоб от жильцов дома на шумы к ИП не поступало. С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание оперативное реагирование на выданное предписание, просил признать правонарушение малозначительным или применить минимальную меру ответственности.

Должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – Ш. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ИП в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № Х от 21.08.2018 года,в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

- распоряжением № Х от 17.07.2018 года с учетом распоряжения № Х от 10.08.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя с проведением инструментальных замеров; 

- актом проверки № Х от 21.08.2018 года ИП по адресу: Х, с участием ФИО2;

- копией обращения Е. и протоколом его опроса с жалобами на шум и вибрацию от промышленного кондиционера;

- экспертным заключением № Х от 16 августа 2018 года, согласно которому уровни шума, измеренные в жилой комнате площадью 11 м четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, в условиях эксплуатации инженерно-технологического оборудования магазина «Х» по адресу: Х, в том числе внешнего блока кондиционера сплит-системы (установленного на крыше данного магазина), обслуживающего торговый отдел ИП расположенный по адресу: Х, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3, п. 4), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение 3) для ночного и дневного времени суток;

- копией договора субаренды № Х; 

- копией свидетельства о государственной регистрации № Х от 04.03.2014 года. 

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются судом в качестве доказательств. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе сведения как о событии вмененного правонарушения, так и ссылки на нормы закона, содержащие конкретные требования, нарушение которых вменено ИП, а также квалификацию его действий. Приведенные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Имеющиеся доказательства, оцениваемые в совокупности, позволяют установить все подлежащие доказыванию обстоятельства и принять решение по существу. Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического требований полно отражены в Акте проверки, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ИП в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.4 КоАП РФ.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, сведений об имущественном и финансовом положении суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО2 вину свою признал, раскаялся, принял меры к устранению выявленных нарушений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Учитывая изложенное и характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения такого вида наказания как приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 свидетельство о государственной регистрации № Х от 04.03.2014 года, место нахождения: Х признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу)

р/с 

<

***> Северо-Западное ГУ Банка России

ИНН 

<

***>

КПП 780101001

ОКТМО 40913000

БИК 044030001

КБК 141 1 16 2800001 6000 140 Штраф Протокол № 78-02-08-19.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ: 

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: