дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С., 

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, работающего автослесарем в ИП «ФИО4», не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, посредством сотовой связи созвонился с ранее знакомым ему лицом, приговор в отношении которого не вступил в законную силу (далее по тексту – Лицо № 1), с которым договорился о приобретении у последнего наркотического средства марихуаны. В этот же, день примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1 находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрёл за 2000 рублей у Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, массой 3,45 грамма и 3,40 грамма, а всего общей массой 6,85 грамма, отнесенного к значительному размеру наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, которое Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ положило в перчаточный ящик автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 и Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области у АДРЕС ИЗЪЯТ, и незаконно приобретенное ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6, 85 грамма, изъято из незаконного оборота ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в ходе досмотра автомобиля «Lada Kalina», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе и синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил вспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 152-153).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где соседским окружением и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два свертка, с находящимся в них наркотическим средством – надлежит уничтожить; сотовый телефон «Айфон 5s» и денежную купюру достоинством 2 000 рублей – надлежит оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: два свертка, с находящимся в них наркотическим средством – уничтожить; сотовый телефон «Айфон 5s» и денежную купюру достоинством 2 000 рублей – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья Д.С.Степанюк