Дело № 1-111/2023 Стр. 27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина ***, ***, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного дорожным рабочим в ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 15.06.2022 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 16.09.2022, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 18.11.2022, вступившего в законную силу 14.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно 29 апреля 2023 года около 21 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан», регистрационный знак ***, передвигаясь на нем до дома 8 *** в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, после чего с целью сокрытия от сотрудников факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993, о том, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 судим (л.д. 67), на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65,66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетним сыном, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 81), в 2022 году привлекался к административной ответственности (79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, выразившееся в признательных показаниях (л.д. 51-54), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Согласие ФИО1 с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выраженное им в объяснении, получено после правомерной остановки автомобиля и отстранения его от управления автомобилем, указанное не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, но относится к полному признанию вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), на оказание помощи следствию (дознанию) по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не имеется.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15.06.2022 и признает в действиях подсудимого рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, подсудимый отбыл наказание, назначенное по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15.06.2022 полностью, от отбытия наказания не уклонялся, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном противоправном деянии, характеризуется сотрудниками полиции и соседями по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен.

Кроме того, судом учитываются смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых суд учитывает как исключительные, предусмотренные ст. 64 УК РФ, дающие основание для назначения ФИО1, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Однако, учитывая размер совокупного ежемесячного дохода подсудимого, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить ему исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 5 (пять) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.

При определении размера наказания суд учитывает, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, а также положение ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: DWD+R диск с видеозаписью, - надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 46,47). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 304 рублей (л.д. 97, 98),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 2 562 рублей за день участия, в размере 5 304 рублей, 

всего в размере 10 608 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Рассрочить ФИО1 исполнение приговора в виде штрафа на срок 5 (пять) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – DWD+R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин