Дело № 2-233/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Фоминой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, Управлению имущества Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж-бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на гараж-бокс, 

<

данные изъяты> за ФИО2; обязать ФИО3 не чинить препятствий в доступе в гараж-бокс 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 рублей, мотивируя следующим. 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № по адресу: 

<

адрес> под гараж-бокс №.

На тот период истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, с которым в течение трех лет построили гараж-бокс, которым с начала постройки и до настоящего времени пользуется ФИО3 В гараже-боксе ответчик хранит машины, автозапчасти и различный инвентарь.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года, супруги разделили нажитое имущество по 1\2 доли каждому и стали проживать отдельно. Поскольку гараж-бокс № не был оформлен надлежащим образом, то он не вошел в состав имущества, подлежащего разделу. 

ДД.ММ.ГГГГ Норильским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт нежилого здания гаража-бокса, инвентаризационной стоимость которого составила 224873 рубля.

До настоящего времени истец не зарегистрировала право собственности на гараж-бокс, поскольку отсутствует пописанный акт приемки построенного гаража в эксплуатацию, так как ответчик препятствует в доступе в гараж-бокс, которым пользуется единолично. Ключей от гаража-бокса у истца нет. 

Истец ФИО2 считает, что признание за ней права собственности на гараж не нарушает права и законные интересы других граждан, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2, Управлению имущества Администрации 

<

адрес> о признании за ним право собственности на гараж-бокс 

<

адрес> (л.д. 55 т. 1), который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству (л.д. 188-190 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик ФИО3 изменил встречные исковые требования и просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 спорный гараж-бокс 

<

адрес> передать в единоличную собственность ФИО3 спорный гараж-бокс, с выплатой компенсации 1\2 стоимости данного гаража ФИО2 (л.д. 58 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО3 к ФИО2, Управлению имущества Администрации 

<

адрес> о признании совместной собственностью супругов гаража-бокса, о передаче гаража-бокса в единоличную собственностью бывшего супруга, выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности на ФИО3 не чинить истцу препятствий в доступе в гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес> отказалась. Положения ст. 173, абз. 4 ст. 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление (л.д. 234 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, поданного в интересах ФИО2 к ФИО3, Управлению имущества Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж-бокс в части требований к ФИО3 о возложении на него обязанности не чинить препятствий в доступе в спорный гараж-бокс, прекращено (л.д. 242-243 т. 1). 

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т. 2) в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО2 До заключения брака от работодателя он получил акции 

<

данные изъяты>», которые продал, находясь уже в браке с истцом, и на полученные денежные средства самостоятельно, без участия истца, построил гараж-бокс № на земельном участке «

<

адрес> полученным истцом в пользование по договору аренды. При этом членом кооператива 

<

данные изъяты> ответчик не являлся и не является. 

Гаражом-боксом пользуется ответчик, в нем находятся его инструменты и вещи, а также в гараж ставит машину его сестра и товарищ. Истец гаражом никогда не пользовалась. 

Ответчик не мог оформить построенный им гараж как капитальное строение, поскольку земельный участок был изначально предоставлен истцу, хотя за аренду земельного участка оплачивал он. Кроме того, истец приехала в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент строительства гаража не работала.

После расторжения брака, между супругами был произведен раздел имущества, но гараж-бокс не вошел в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку на него не оформлено право собственности. Ответчик полагает, что истец не имеет никакого отношения к спорному гаражу-боксу, поскольку он личного и за счет своих денежных средств построил его, после чего пользуется им по назначению, несет все расходы по его содержанию и сохранности. При этом ответчик, не обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен спорный гараж-бокс.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 1) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию своего доверителя. 

Ответчик – Управление имущества Администрации г. Норильска о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на исковое заявление дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя, указывая на то, согласно п. 1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решении ем Норильского Городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданное в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск. Поскольку Управление не осуществляет функции прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 78-82 т. 1). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОАО «ГМК «Норильский никель» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на исковое заявление дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, иск полагает необоснованным, указывая на то, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является держателем лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ гола №, которая предусматривает разработку 

<

данные изъяты> в границах предоставленного горного отвода. Спорный гараж находится в границах вышеуказанного горного отвода компании. Строительство гаража начато в ДД.ММ.ГГГГ году и завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем в силу ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» на владельца гаража возлагалась обязанность в получении до начала строительства заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Таких документов истцом не представлено. Также не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении истцом норм градостроительного, пожарного, санитарного законодательства при возведении гаража, поэтому гараж обладает признаками самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ (л.д. 95-97 т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Заполярная строительная компания» трест «НШСТ» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на исковое заявление дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, указывая на то, что по результатам проведенного обследования земельных участков, гараж-бокс № не расположен в границах земельных участков, эксплуатируемых ООО «ЗСК», а находится на прилегающих земельных участках на территории гаражного кооператива «Монтажник», которые ООО «ЗСК» не используются ни на праве собственности, ни на праве аренды. 

Со стороны ООО «ЗСК» передача земельных участков под строительство гаражей-боксов гаражному кооперативу «Монтажник» не осуществлялась (л.д.181-182, 230-231 т. 1). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска о дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, несогласия на рассмотрение дела в отсутствие представителя не выразило.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «Монтажник»(ГНП «Монтажник-Т»), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прекратило свою деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, представителя ответчика ФИО6 и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Выслушав ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает признание права собственности в качестве способа защиты права. Право собственности на объект недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Управление имущества Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации 

<

адрес>, созданным в целях осуществлении функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещение), находящихся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования 

<

адрес>, а также по п. 1.2 положения, Управление наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком с суде. Управление имущества Администрации 

<

адрес> является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации 

<

адрес> в соответствии с передаточным актом.

Функции по подготовке, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, раздел, выдел и объединение земельных участков, находящихся на территории муниципального образования 

<

адрес>, изготовление схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории муниципального образования 

<

адрес> в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> осуществляет Управление по градостроительству и землепользованию Администрации 

<

адрес>, в силу Положения, утвержденного распоряжением Администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением к Главе Администрации 

<

адрес> об оформлении документов на земельный участок под существующий гараж, расположенный на земельном участке 

<

адрес> для осуществления регистрации прав собственности на указанный объекта недвижимости (л.д. 220 т. 1).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок 

<

адрес> 

Также ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес>, именуемая «арендодатель» и ФИО2, именуемой «арендатор» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого истцу предоставлен в аренду за плату земельный участок 

<

данные изъяты> использования под существующий гараж-бокс № на земельном участке «

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 85-90, 222-225 т. 1), что также подтверждается Планом земельного участка «Монтажник» (л.д. 11 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ построенный гараж-бокс № на земельном участке «

<

адрес> принят у ФИО2 в эксплуатацию, о чем составлен Акт приемки построенного гаража в эксплуатацию, согласно которого гараж построен хозспособом, начало работ ДД.ММ.ГГГГ год, принят ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> выдал разрешение ФИО2 для оформления в собственность гаража-бокса № на земельном участке «

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Норильским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт нежилого здания гаража-бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж-бокс №, площадь застройки 58,5 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 53,0 кв.м. (л.д. 17-20 т. 1). Инвентаризационная стоимость гаража-бокса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224873 рубля (л.д. 15 т. 1). 

При этом ФИО2, ФИО3 членами гаражного некоммерческого партнерства «Монтажник-Т» (ГНП «Монтажник-Т») не являлись. 

ПАО «ГМК «Норильский никель» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного годовым Общим собранием акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-176 т. 1) и является держателем лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ №, которая предусматривает разработку 

<

данные изъяты> в границах предоставленного горного отвода и спорный гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах вышеуказанного горного отвода компании (л.д. 99-136 т. 1). 

В границах земельных участков, эксплуатируемых ООО «Заполярная строительная компания» спорный гараж-бокс не расположен, что подтверждается договором аренды земельного участка № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № с кадастровым номером 24:55:0201003:206 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка №, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами земельных участков, расчетами арендной платы (л.д. 25-39 т. 1, 1-25 т. 2).

Установлено, что истец ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 54 т. 1).

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент завершения строительства спорного гаража-бокса) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 1.2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрКРФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза (л.д. 61-63 т. 2).

Согласно заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-143 т. 2), строение – гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным и градостроительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Отступлений не выявлено, угроза обрушения перекрытий, стен или иная угроза жизни и здоровью граждан – отсутствует.

Рыночная стоимость гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222132 рубля.

Суд считает, что заключение ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями закона, после обследования, которое проходило в присутствии ответчика ФИО3 и истца ФИО2, составления акта осмотра имущества. Выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и большой стаж работы, должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта не содержат неясностей и разночтений. Экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому в целом соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Руководствуясь изложенным выше нормами законодательства Российской Федерации, с учетом показаний сторон и материалов дела и их анализа с позиции достоверности, объективности и достаточности суд считает, что требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленном истцу в аренду распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было установлено, что спорный гараж-бокс расположен в ряду существующих гаражей, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений санитарных, строительно-технических, пожарных и градостроительных норма и правил, пригоден для дальнейшей эксплуатации, угроза обрушения перекрытий, стен или иная угроза жизни и здоровью граждан – отсутствует, что подтверждается заключением ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, на момент выделения земельного участка истцу, он был отведен именно под существующий гараж-бокс, что подтверждено распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оспорены стороной ответчика в судебном порядке. После завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, которое было начато в ДД.ММ.ГГГГ году, спорный гараж-бокс был принят в эксплуатацию, после чего Норильским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт нежилого здания – спорного гаража-бокса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен без нарушения требований закона, действующих на момент возведения, так как признаки самовольной постройки - отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный гараж-бокс № на земельном участке «

<

адрес> построен на его личные денежные средства, полученные от продажи акции 

<

данные изъяты> которые принадлежали ему до заключения брака с истцом, суд находит необоснованными.

Из предоставленных стороной истца справок о движении ценных бумаг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены акции ответчик получил акции в размере 

<

данные изъяты>, которые были зарегистрированы на лицевом счету ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ акции в количестве 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи были проданы; ДД.ММ.ГГГГ акции в количестве 

<

данные изъяты> также были проданы по договору купли-продажи.

Из сообщения АО «Независимая регистрационная копания» (л.д. 28 т. 2) следует, что компания не располагает сведениями о размере полученных ФИО3 денежных средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ему 

<

данные изъяты> обыкновенных акций 

<

данные изъяты> Также сообщают, что сумма сделки, указанная в передаточном распоряжении ФИО3 о списании с его лицевого счета 

<

данные изъяты> обыкновенных акций 

<

данные изъяты>» составила 20700 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено в суд объективных доказательств того, что именно он понес расходы на строительство спорного гаража-бокса, поскольку представленные справки о движении ценных бумаг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сообщение АО «Независимая регистрационная копания» подтверждают лишь продажу ответчиком акций, а не понесенные им расходы на строительство гаража-бокса. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорный гараж-бокс не обременен правами иных лиц, суд полагает, что требования истца ФИО2 обоснованны, в связи с чем признает право собственности за ФИО2 на гараж-бокс по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на гараж-бокс по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 г.