2а-895/2024

50RS0019-01-2024-000260-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, старшему судебном приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство /номер/ от 04.07.2020, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». 

Исполнительное производство окончено 15.12.2020 на основании ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

05.01.2022г. «ПКО ТРАСТ» направило в Клинское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительного документа № 2-2537/2019, в случае если исполнительный документ был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки. 

20.10.2022 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Клинский РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ на жалобу не получен.

В связи с чем, 12.07.2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинское РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

11.08.2023 г. в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление об удовлетворении жалобы. 

Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. 

Административный истец просит признать незаконными указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство /номер/ от 04.07.2020, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

15.12.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по состоянию на 15.12.2020 - АО "АЛЬФА-БАНК", что подтверждается реестром почтовой отправки от 15.12.2020г.

Обращение ООО "ПКО Траст" поступило и зарегистрировано 19.11.2022 вх. /номер/, рассмотрено 28.11.2022 исх. /номер/, ответ направлен заявителю, что также подтверждается копией почтового реестра.

10.08.2023 административным ответчиком в адрес административного истца направлено постановление о результатах рассмотрения жалобы /номер/, что также подтверждается потовым реестром.

05.09.2023 административным ответчиком в адрес административного истца заявителю (представитель по доверенности ФИО5) посредством электронного документооборота на адрес электронной почты направлено постановление о результатах рассмотрения жалобы /номер/, что подтверждается распечаткой скриншота БД ПК АИС ФССП России.

Согласно сведений с официального сайта «Почта России» заявление ООО "ПКО Траст" от 05.01.2022 (ШПИ /номер/) возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Таких нарушений административными ответчиками не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, старшему судебном приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранения допущенных нарушений - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 марта 2024 года

Судья Полунина Е.В.