Дело №12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Зиновьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Согласно постановлению, в ходе проведения прокуратурой г.Димитровграда проверки соблюдения ООО «Наш дом» законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами 10.02.2017 года установлено, что ООО «Наш дом» допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом №40 по ул.Вокзальной в г.Димитровграде, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 14.08.2014 года, в части не обеспечения подачи тепловой энергии на отопление на нормативном уровне (температура воздуха в зале (угловая комната в двухкомнатной квартире № 6 составила +15,6). 

В жалобе на указанное постановление ООО «Наш дом» просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине его необоснованности. В обоснование жалобы указало, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Несоответствие температуры в угловой комнате квартиры № * установленным нормативам явилось следствием аварийности и ветхости самого многоквартирного дома № 40 по ул.Возальной в г.Димитровграде.

В судебном заседании защитник ООО «Наш дом» Макарова Е.Н., действующая на основании доверенности от 10.03.2017 г., доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника ООО «Новое время», помощника прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новое время» возбуждено административным органом по факту допущения юридическим лицом несоблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. ФЗ от 30.12.2015 года N 430-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 за N 354, исполнитель (лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги), обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт предоставления некачественных коммунальных услуг ООО "Наш дом" в суде первой инстанции не оспаривался.

Таким образом, нарушение, допущенное ООО «Наш дом», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в не обеспечении подачи тепловой энергии на отопление на нормативном уровне абонентам (гражданам), проживающим в жилом фонде г.Димитровграда по адресу: ул.Вокзальная, д.40, кв.*, свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, а потому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – постановлением заместителя прокурора г.Димитровграда о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2017 г., актом комиссионного обследования от 10.02.2017 г., договором управления многоквартирным домом от 14.08.2014 г., заключенным между ООО «Наш дом» и собственниками помещений многоквартирного дома № 40 по ул.Вокзальной в г.Димитровграде, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о том, что у общества фактически отсутствует возможность обеспечения нормальной температуры в комнате квартиры № * дома № 40 по ул.Вокзальной в г.Димитровграде в связи с аварийностью и ветхостью самого жилого дома, не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании, учитывая, что в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, именно управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг. Риск изыскания технической возможности исполнения всех условий договора управления многоквартирным домом возлагается на управляющую компанию, прошедшую процедуру лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы основанием для освобождения ООО «Наш дом» от административной ответственности не являются. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо нарушений, связанных с производством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш дом», не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и с учетом характера совершенного административного правонарушения, соответствия наказания содеянному.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Новое время» - без удовлетворения. 

Судья Е.П. Чапайкина