Дело № 1-18/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0021-01-2023-000126-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 12 июля 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Большемурашкинского района Сыреева Е.В., потерпевшей К. Т.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,-

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 07 апреля 2023г. по 09-45 час. 11 апреля 2023г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> где он проживал у своей родственницы потерпевш., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу потерпевш., в результате чего она потеряла равновесие и упала на пол. Сразу после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевш не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевш., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевш не менее одного удара ногой в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевш были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Причиненные ФИО1 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки повлекли по неосторожности смерть потерпевш., которая скончалась на месте происшествия не позднее 09 час. 45 мин. 11.04.2023. Все вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевш. Кроме того, в результате умышленных насильственных преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевш причинены кровоподтеки в области правого и левого глаза, правой скуловой области, щечно-подбородочной области справа, передненаружной поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности правого бедра в верхней трети, передних поверхностей области правого и левого коленных суставов, а также ссадины в левой скуловой области и в области шиловидного отростка правой локтевой кости, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, однако воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.12-15,23-28,45-51), где он с соблюдением требований УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний с учетом ответов на вопросы участников процесса и суда следует, что он проживал по адресу: потерпевш со своей тетей потерпевш По месту регистрации он не проживал, поскольку это жилье не пригодно для проживания ввиду отсутствия отопления, света, ремонта и мебели. потерпевш. являлась инвалидом 

<

данные изъяты> и получала пенсию, нигде не работала. На пенсию потерпевш. они вдвоем и жили, сам он нигде не работал. В силу своей слабохарактерности, он человек пьющий, неоднократно лежал в медицинских учреждениях с «белой горячкой». Вместе с потерпевш. он проживал с 2006-2007гг. после смерти ее родителей. Он переехал к потерпевш., поскольку последняя страдала психическим расстройством и не могла сама за собой ухаживать, других родственников, согласных за ней ухаживать, не нашлось, а поехать в дом инвалидов она отказалась. У потерпевш был сложный характер, в связи с чем, у них возникали конфликты, и он периодически бил ее. Несмотря на это, их разногласия всегда разрешались без вмешательства сотрудников полиции, они мирились и продолжали жить вместе. Дело в том, что кроме него у потерпевш. никого не было, она боялась остаться одна, а он жил на ее пенсию. Он ухаживал за потерпевш., готовил еду, убирался в доме, с помощью потерпевш. мыл погибшую в бане. Кроме того, к потерпевш приходил социальный работник 2-3 раза в неделю. С конца марта он много пил, и у него с потерпевш. регулярно возникали конфликты. Туалет у них во дворе, а потерпевш плохо ходила, поэтому нужду она часто справляла прямо дома. 08.04.2023г. в субботу примерно в 16 час. он был дома в состоянии алкогольного опьянения и увидел, как потерпевш находясь в гостиной комнате, стала стоя справлять нужду по большому, фекальные массы стекали по ее ногам на пол. Он, увидев это, и осознав, что ему это все придется за ней убирать, разозлился. Он неоднократно говорил потерпевш чтобы та предупреждала его, если хочет в туалет, чтобы он сводил ее, но та игнорировала его слова и ходила в туалет под себя, где попало. Он стал ругаться на потерпевш., высказывать ей недовольство ее поведением. А потерпевш еще и зашла к нему на кухню, подошла ближе к столу и холодильнику на кухне. Он из-за злости кулаком правой руки ударил потерпевш. по лицу, та развернувшись, упала на пол животом вниз, лежала между столом и холодильником. После того как потерпевш. упала, он стал наносить ей удары ногами по ребрам сначала справа, а после того как она лежа развернулась, еще и слева, нанес не менее 3-5 ударов. Немного успокоившись, он поднял потерпевш с пола и отвел в гостиную, где посадил ее в кресло. Она сидела в кресле и смотрела в телевизор, а он ушел на улицу пить водку. В субботу вечером он вернулся, покормил и напоил потерпевш то есть последняя была жива. Он помог ей дойти от кресла до дивана и лег спать. Дело в том, что из-за большого веса примерно в 150кг. и больных ног, потерпевш из положения сидя и лежа, встать сама не могла, он ей помогал, но по дому она ходила сама. Утром в воскресенье он опять довел потерпевш от дивана до кресла, где покормил, напоил ее и ушел пить водку. Вечером он вернулся пьяный и, напоив и покормив потерпевш лег спать, последняя также находилась в кресле. В понедельник, покормив и напоив потерпевш он отвел последнюю к себе на диван, она тяжело дышала как - будто она «храпела», то есть были сильно слышны хрипы. Он довел ее до дивана и ушел из дома, вернувшись вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимание на потерпевш. и пошел спать. 11.04.2023г. утром его разбудил сосед Б. С.К.. Он встал и увидел лежащую в проходе около своего дивана потерпевш., та лежала на животе, лицом вниз, головой направлением к выходу из комнаты, а ногами к окну. Подойдя к потерпевш он осмотрел ее и понял, что она умерла. Б. С.К. позвонил в скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть потерпевш Утверждает, что избивая потерпевш., как в субботу, так и ранее, убивать ее он не хотел. Виной всему считает его нахождение в алкогольном запое, будучи в трезвом состоянии, он такого бы не совершил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевш. и просит суд его строго не наказывать.

Кроме признания свой вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая К. Т.А. суду пояснила, что ее покойный муж был родным братом потерпевшей . и дядей подсудимого. С ними обоими она была хорошо знакома. потерпевш страдала психическим заболеванием и пока были живы родители, потерпевшая проживала с ними, а когда они умерли, то потерпевш. осталась одна, ее хотели поместить в дом инвалидов, но та отказалась. Сначала она и другие родственники помогали потерпевш., а затем с ней стал проживать ФИО4, который помогал потерпевшей по хозяйству, готовил еду, стирал, убирал, мыл в бане. потерпевш по характеру была вздорной, упрямой, по телосложению очень крупной. О том, что ФИО4 избивал потерпевш ей не известно. Потерпевшая иногда ей звонила и жаловалась, что они с ФИО4 поругались, а потом через некоторое время перезванивала и говорила, что у них все хорошо, они помирились. Последние несколько лет потерпевш не могла контролировать свои испражнения и ходила в туалет, где попало, а ФИО1 за ней убирал. Какие события предшествовали смерти потерпевш., ей не известно. 11 апреля 2023г. от ФИО1 она узнала, что потерпевшая умерла. Похоронами потерпевш занималась она, но никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, и гражданского иска заявлять не будет. Просит суд ФИО1 строго не наказывать, учесть, что он единственный из родственников согласился ухаживать за потерпевш и делал это на протяжении более 13 лет.

Свидетель А. Ж.В. суду пояснила, что она как социальный работник ГБУ «ЦСО ГПВИИ Большемурашкинского района» на протяжении двух лет осуществляла уход за потерпевш, которая являлась инвалидом детства и проживала в 

<

адрес>. потерпевш самостоятельно передвигалась с трудом, из дома практически не выходила. Близких родственников у потерпевшей не осталось все умерли, а поэтому она проживала со своим племянником ФИО1, которого она может охарактеризовать как человека пьющего, нигде не работающего и живущего на пенсию потерпевш В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был плохо управляем, но не агрессивен. потерпевш предлагали переехать в дом инвалидов, но та не согласилась. Она посещала потерпевш три раза в неделю, убиралась в доме, кормила и оптирала ее. Может охарактеризовать потерпевш. как человека немного замкнутого, не злого, упрямого. Со слов потерпевш ей известно, что ФИО1 иногда избивал ее, но сообщать в полицию она ей не разрешала. В последний раз она видела потерпевш живой 07.04.2023. Придя в этот день к потерпевш она застала ее лежащей на полу в гостиной комнате. потерпевш. пояснила ей, что упала, она напоила потерпевш. и вызвала скорую помощь. В это время в доме находился ФИО1, последний был пьян. Она попросила подсудимого помочь ей поднять с пола потерпевш но тот наотрез отказался. Поэтому она вышла на улицу и попросила о помощи прохожих, это был мужчина и две женщины. Указанные лица помогли ей поднять потерпевш и посадить в кресло, там же в гостиной комнате. Когда они поднимали потерпевш., последняя на боли не жаловалась, дыхание у нее было ровным без хрипов, кашля не было. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер сделала потерпевш укол от давления, на боли в области груди потерпевшая жалоб не высказывала. Когда они поднимали потерпевш с пола, то у той задиралась футболка, при этом синяков на туловище у нее не было. В этот же день она видела у потерпевш большой синяк под правым глазом. 04.04.2023 она тоже посещала потерпевш., у которой уже был этот синяк под глазом. ФИО1 сказал ей, что потерпевш. упала и ударилась глазом о холодильник, а потерпевш. тоже сначала говорила о падении, но потом сказала, что ее ударил ФИО1 11.04.2023 в послеобеденное время она должна была навестить потерпевш но примерно в 10 час. ей стало известно о смерти потерпевш.. Когда она приехала к потерпевш., то войдя в дом, увидела труп последней лежащей в гостиной комнате около входа в кухню, в положении лежа на животе. Она полагает, что ФИО1 мог потерпевш побить, поскольку та последнее время ходила в туалет, где придется, а это сильно раздражало ФИО1, которому приходилось все это убирать. При ней ФИО1 оскорблял потерпевш., обзывая обидными словами. ФИО1 на тот момент находился уже давно в запое. В доме потерпевш был беспорядок, так как в силу состояния здоровья, последняя не могла за собой убирать, а ФИО1 не убирался, когда был пьяный, однако когда он был трезвым, то наводил в доме порядок лучше любой женщины.

Свидетель Т. У.Д. суду пояснила, что она работает фельдшером скорой неотложной помощи в ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ». 07.04.2023 в первой половине дня она выезжала по вызову к потерпевш.. При опросе и осмотре потерпевш., последняя была в сознании, выглядела неопрятно, вся была в фекальных массах, но контакту была доступна, во времени и пространстве ориентирована. Жалоб на состояние здоровья потерпевш. не предъявляла, у нее было немного повышено давление, остальные показатели были в норме. потерпевш. была подвижна, дыхание было спокойное без хрипов, кашля. Учитывая, что не было показаний для экстренной госпитализации, ею были даны консультации по плановой госпитализации. Кроме того, потерпевш. жалоб на боли в груди не высказывала, если бы у той были сломаны ребра с пневмо и гемотораксом, она бы это увидела. Кроме нее, в доме были социальный работник и подсудимый ФИО1, которого она знает, поскольку раньше возила его в медицинские учреждения г. Н.Новгород с «белой горячкой», он пьющий. 

Свидетель Г. Н.А. суду пояснила, что она 11.04.2023 около 09 час. приехала на вызов по адресу: 

<

адрес> к потерпевш где ее встретил ФИО1, которого она знает, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, т.к. не раз купировала у него приступы эпилепсии, вызванные употреблением алкоголя. В доме она увидела, что потерпевш лежит на полу в комнате на животе, лицом вниз. При осмотре потерпевшей было выявлено отсутствие дыхания, наличие по всему телу трупных пятен и трупных окоченений. ФИО1 сообщил ей, что пил два дня, а когда пришел домой, то обнаружил свою тетю в таком положении. На момент разговора ФИО1 был неспокойным. В доме больше никого не было, но повсюду была антисанитария. Повреждений на спине, ногах и руках у потерпевш. она не обнаружила. После чего она позвонила в полицию. Ей была зафиксировала биологическую смерть потерпевш о чем был составлен протокол установления смерти.

Из показаний свидетеля Б. С.К. (т. 1 л.д.105-106), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что через дом от его места жительства в доме № 

<

адрес>, проживает Андрей ФИО3 и его тетка потерпевш. Он знаком с ними давно. С потерпевш с самого детства, с Андреем около 20 лет. Андрей проживал с потерпевш в данном доме около 10 лет. Вместе вели хозяйство, поддерживал порядок в огороде и в доме. Ему известно, что в 2022г. потерпевш переболела ковидом, тяжело восстанавливалась и последнее время мало двигалась, не могла ухаживать за собой. Ему известно, что ФИО4 злоупотреблял алкоголем, страдает эпилепсией, он часто видит его пьяным. 11.04.2023 в 08 час. 45 мин. он зашел в гости к ФИО4 доме был обычный беспорядок, много пустых бутылок от алкоголя. Ему известно, что в доме у них туалета не было. Когда он вошел в дом, то увидел, что потерпевш лежит в зале на полу между креслом и выходом в другую комнату, на животе, голова на подушке. Ранее он никогда не видел, чтоб потерпевш лежала на полу. Одежда на не ней не была повреждена, крови он не видел. ФИО4 в это время спал на своей кровати, работал телевизор. Ему показалось, что потерпевшая не дышит, убедившись в этом, он разбудил ФИО4 и спросил: «чего с потерпевш». Подсудимый ответил, что не знает и что она всю ночь храпела. При этом он заметил, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь, работники которой после осмотра сообщили ему, что потерпевш мертва.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ц. Р.В. суду подтвердил, что он является заведующим ГБУЗ НО «НОБСМЭ» Юго-Восточное (Княгининское) отделение, а также патологоанатомом ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ». 11.04.2023 поступил труп потерпевш на патологоанатомическое вскрытие. При производстве секционного надреза грудной и брюшной полостей, им были обнаружены множественные переломы ребер, а поскольку каких-либо данных о травме в направлении о вскрытии из ЦРБ у него не было, он прекратил патологоанатомическое вскрытие и сообщил в следственный комитет, для вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К. Т.Т. суду пояснил, что действительно телесные повреждения, которые были установлены у потерпевшей . могли сопровождаться хрипами. Хрипы могут быть вызваны на фоне закрытых переломов 3-7 ребер, разрыва пристеночной плевры, разрыва боковой поверхности верхней доли левого легкого. Так, происходит повреждение кровеносных сосудов и соответственно образуется кровоизлияние, отек легочной ткани. При заполнении бронхо-легочного дерева кровью и одномоментном вдохе, происходит их смешение, ввиду чего образуются хрипы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта М. Д.В. суду пояснил, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевш. смерть которой наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки. Исходя из вида, количества и локализации повреждений, входящих в комплекс травмы грудной клетки, от которой наступила смерть, полагает, что данная травма могла образоваться от одного или более травматических воздействий.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2023 (т.1 л.д.11), согласно которому 12.04.2023 в Большемурашкинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение о смерти потерпевш, которая согласно судебно – медицинской экспертизе носит насильственный характер;

- сообщением фельдшера скорой помощи Г. Н.А., зарегистрированным в КУСП ПП (дислокация р.п. Б.Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» № от 11.04.2023 (т.1 л.д.32), согласно которого по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп потерпевш 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 и фототаблице к нему (т.1 л.д.37-39), согласно которого осмотрен 

<

адрес> в котором на полу в передней комнате обнаружен труп потерпевш, без видимых признаков насильственной смерти; 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 18-24), согласно которого произведен осмотр дома по адресу: Нижегородская 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, которая свидетельствует о том, что дом жилой, порядок в доме не нарушен, имеется мебель и другие предметы домашнего обихода. В ходе осмотра места происшествия на дверном косяке (коробке) перегородки, расположенной на кухне обнаружен след пальца руки, который изымается. Также на указанной дверной коробке обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изымаются на марлевый тампон. Кроме того, на указанной дверной коробке обнаружен след пальца руки, который вместе со следоносителем при помощи стоместки и молотка отсоединяется от дверной коробки и упаковывается в бумажный конверт. На дверце холодильника, расположенного на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и стекающих вниз капель, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изымается; 

- протоколом осмотра трупа от 12.04.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-16), согласно которого в ГБУЗ НО « НОБСМЭ» Юго-восточное «Княгининское» межрайонное отделение произведен осмотр трупа потерпевш., по окончании которого труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу. Вещи, находящиеся при трупе потерпевш носки черного цвета, штаны черного цвета, кофта коричневого цвета, штаны (панталоны) изымаются и упаковываются;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.04.2023 (т.2 л.д.10-11), из которого следует, что он 08.04.2023 примерно в 16 час., находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, находясь на кухне, ударил потерпевш по лицу, от чего последняя упала. А затем нанес ей несколько ударов ногами по ребрам. Он признает, что избил потерпевш., но убивать последнюю не хотел; 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 12.04.2023, (т.2 л.д.1-5), согласно которого ФИО1 согласен с задержанием. При личном досмотре у ФИО1 были изъяты: кофта, куртка, джинсы, ботинки;

- протоколами осмотра предметов от 24.05.2023 и фототаблицами к ним (т.1 л.д. 217-235, 236-239), согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: одежда с трупа потерпевш.; одежда, изъятая у ФИО1, а также марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, след пальца руки на фрагменте древесины, следы ладони руки, откопированные на липкую ленту, изъятые 12.04.2023 в ходе осмотра места происшествия; образец крови ФИО1, изъятый в ходе получения образцов у обвиняемого ФИО1 от 14.04.2023, дактилоскопическая карта следов пальцев рук, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1 от 12.04.2023;

- заключением эксперта № от 11.04.2023г. (т.1 л.д.145-157), которым подтверждается наличие у потерпевш.. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень тяжести и установлена причина её смерти. Так, согласно выводам эксперта, смерть потерпевш. наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки, в комплекс которой входят: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в пределах нескольких минут до момента наступления смерти и вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью, так как для их полного заживления (у живых лиц) требуется срок более 21 суток. 

Также при исследовании, были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаза, щечно-подбородочной области справа, передних поверхностей области правого и левого коленных суставов, которые образовались в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти; кровоподтеки правой скуловой области, передненаружной поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности правого бедра в верхней трети, образовались за 3-10 суток до момента наступления смерти; ссадина в левой скуловой области образовалась за 1-5 суток до момента наступления смерти; ссадины в области шиловидного отростка правой локтевой кости в пределах суток до момента наступления смерти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Все установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения кровоподтеков – удар, сдавление; ссадин – удар, трение; разрывов – удар, растяжение; переломов – удар, сдавление, растяжение. Все установленные повреждения, за исключением секционных разрезов, образовались прижизненно.

Смерть потерпевш наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки, следовательно, между входящими в ее комплекс повреждениями и смертью существует прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевш не состоят; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 22.05.2023 (т.1 л.д.162-166), согласно которому не исключается возможность образования телесных повреждений потерпевш. в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, от которой наступила смерть, исходя из вида, локализации, механизма образования, давности причинения повреждений и давности наступления смерти, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 13.04.2023;

- заключением эксперта № от 12.04.2023(т.1 л.д.138-140), согласно которому у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правового плеча, кровоподтека правой поясничной области, которые образовались от действия тупых предметов, за 3-12 суток до осмотра при ударах или сдавлении и вреда здоровью не причинили;

- заключением эксперта № от 16.05.2023(т.1 л.д.189-192), согласно которому на кофте ФИО1 обнаружены следы крови человека, однако высказаться о происхождении крови от потерпевш. и/или ФИО1 не представилось возможным;

- заключением эксперта № от 16.05.2023(т. 1 л.д.206-209), согласно которому в смыве с левой части дверного проема перегородки, находящейся в кухне 

<

адрес> обнаружены следы крови человека, которая могла произойти за счет крови как потерпевш так и ФИО1;

- заключением эксперта № от 19.05.2023(т. 1 л.д.174-177), согласно которому представленный след ладони руки на липкой ленте, изъятый 12.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен гипотенарной зоной ладони левой руки ФИО1;

- копией журнала вызова скорой медицинской помощи от 07.04.2023(т.1 л.д.70-72), согласно записи которого в 09 час. 07.04.2023 соц. работником была вызвана скорая медицинская помощь для ФИО5;

- формой протокола установления смерти человека от 11.04.2023 г. (т. 1 л.д.41) о том, что в 09:15 была констатирована биологическая смерть потерпевш

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13.04.2023(т. 2 л.д. 29-36), согласно которому, обвиняемый ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> на манекене продемонстрировал прямой удар рукой в область лица, пояснив что 08.04.2023, примерно в 16 час. он таким образом нанес удар потерпевш после чего последняя, ударившись лицом о дверь холодильника, с разворота вокруг оси, упала на пол на живот. После этого она повернулась, в этот момент он стоял у ног потерпевш., нанес последний не менее 5 ударов правой ногой по ребрам слева. Далее ФИО1 указал на место, где он в последующем обнаружил труп потерпевш гостиная комната рядом с перегородкой, где спальное место потерпевш труп был расположен головой в направлении кухни, ноги в направлении окна. 

Суд проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Часть 4 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевш свидетельствует совокупность объективных признаков, это способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неоднократных ударов кулаком и ногами, характер и локализация причиненных телесных повреждений, нанесенных в область грудной клетки, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий ФИО1, который осознавал, что нанося удары ногами в область грудной клетки потерпевшей потерпевш с учетом возраста и состояния здоровья последней, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, однако легкомысленно относился к наступлению данных последствий, вследствие чего наступила смерть потерпевшей. 

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд берет их за основу, находя их последовательными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, которые позволили суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 Данных о возможном самооговоре судом не установлено.

О том, что телесные повреждения были причинены потерпевшей именно в результате умышленных действий подсудимого свидетельствуют его показания, в которых он утверждает, что к ним в дом посторонние не приходили, они с потерпевшей в момент причинения той телесных повреждений были вдвоем. 

Давая оценку показаниям потерпевшей К. Т.А., свидетелей А. Ж.В., Т. У.Д., Г. Н.А. и Б. С.К., а также специалистов Ц. Р.В. и К. Т.Т., а также эксперта М. Д.В., суд находит их правдивыми, взаимодополняющими друг друга, не противоречивыми. Суд не установил заинтересованности в исходе дела или неприязни к подсудимому со стороны названных лиц, а потому берет их показания за основу приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1230 от 19.05.2023 (т. 1 л.д.214-215), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с алкогольными психозами по анамнезу №). Указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности необходимой обороны, судом не установлено, поскольку в момент нанесения потерпевшей ударов ногами, последняя какого-либо насилия, опасного для подсудимого не применяла и непосредственно не угрожала применением такого насилия. При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 не могли быть связаны с необходимой обороной. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 настаивает на том, что длительное время находился в запое и нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сыграло определяющую роль в его действиях, повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 64-64, 86), в течение года один раз привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 89), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике УУП ПП (дислокация Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» жалоб и заявлений на него от соседей и поселковой администрации не поступало (т.2 л.д.88,91), иждивенцев не имеет, более 10 лет проживал с потерпевшей . которая согласно справке Большемурашкинской ЦРБ (т.1 л.д.64) с 1999г. состояла под наблюдением врача-психиатра с диагнозом « органическое заболевание головного мозга с умеренным умственным недоразвитием и психоорганическим синдромом; с 2008. состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, под наблюдением у врачей психиатра не состоит (т.2 л.д. 90), является военнообязанным и проходил военную службу в период 2002-2004гг.. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела приводят суд к убеждению, что подсудимому ФИО1. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, однако суд, исходя из конкретных обстоятельств дела считает возможным не прибегать к максимальному сроку наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, его исправление без реального отбывания наказания суд считает невозможным. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу того, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление правила ст. 53.1 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 12 апреля 2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: кофту серого цвета из трикотажной ткани, куртку, пару обуви коричнево-черного цвета на шнуровке, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, след пальца руки на фрагменте древесины, следы ладони руки, откопированные на липкую ленту, образец крови ФИО1, дактилоскопическую карту следов пальцев рук, пару носков черного цвета, трикотажные штаны черного цвета, кофту светло-коричневого цвета с рисунком в виде полос светло-желтого цвета, штаны коричневого цвета, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.240-241) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области. 

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова 

Копия с/п верна. Судья: