Материал №12-118/2023

86MS0007-01-2023-004030-30

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 29 ноября 2023 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении №5-924-1802/2023 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 24.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он 24.07.2023 в 09 час. 34 мин. в районе 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак 

<

номер>, повторно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00».

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о специальном техническом средстве, на который осуществлялась видеосъемка правонарушения сотрудниками ГИБДД. Не указано сведений о дате и времени произведенной съемки, правильно ли указано время на техническом средстве, на который производилась съемка. Полагает, что временной период нарушения, фактически не установлен. Дорожный знак содержит запрет в исключительный временной период. Однако мировой судья указанным обстоятельствам оценки не дал.

В лице лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что в ноябре 20223 года им была направлена жалоба в Ханты-Мансийский районный суд на решение врио заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ВД-23-0001411 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810586230411001759 от 11.04.2023. Сведений о принятии данной жалобы к производству суда в настоящее время не имеется. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В разделе 8 приложения №1 к Правилам дорожного движения установлено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак 8.5.4 «Время действия» - указывает время суток, в течение которого действует знак.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении 86ХМ 514246 от 24.07.2023, составленном в отношении ФИО1 следует, что 24.07.2023 в 09 час. 34 мин. в Нижневартовском районе на 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск он совершил повторное административное правонарушение в течении года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00» (л.д.1).

Вынося постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным факт совершения Олейником В.А., ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00».

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Факт совершения Олейником В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 86ХМ 514246 от 24.07.2023, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

- схемой совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль марки Опель Вектра, государствкенный регистрационный знак 

<

***> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00» (л.д.2), с которой согласился ФИО1, подтвердив это своей подписью; никаких замечаний по данным, указанным в схеме заявитель не указал;

- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге г.Сургут – г.Нижневартовск на участке 200 - 201 км, согласующейся со схемой совершения административного правонарушения (л.д.3-4, 64-68); 

- постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810586230411001759 от 11.04.2023, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 04.04.2023 в 09:38:15 на автомобильной дороге г.Лангепас – г.Покачи, 5+150 км, в г.Покачи ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.9.1.1 правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.5-6);

- решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №ВД-23-0001411 от 18.04.2023, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810586230411001759 от 11.04.2023 (л.д.22-23);

- видеозаписью содержащейся на СD-диске, на которой отчётливо усматривается факт совершения транспортным средством Опель, государственный регистрационный номер 

<

***> обгона впереди движущегося транспортного средства (л.д.10,69);

- видеозаписями содержащимися на СD-диске (предоставленном Олейником В.А.) с фиксацией автомобильной дороги на которой было совершено административное правонарушение (л.д.70).

Исследованная совокупность доказательств подтверждает факт совершения Олейником В.А., ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обгона впереди движущегося транспортного в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00» в районе 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск в Нижневартовском районе ХМАО-Югры.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о специальном техническом средстве, на который осуществлялась видеосъемка правонарушения сотрудниками ГИБДД, не указано сведений о дате и времени произведенной съемки, не могут быть являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о наличии видеоматериала по делу (л.д.1). Видеозапись была приложена к протоколу об административном правонарушении (л.д.10). 

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

При этом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат специальных требований относительно условий осуществления видеосъемки, используемой в качестве доказательства в деле об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810586230411001759 от 11.04.2023, которым он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №ВД-23-0001411 от 18.04.2023, основанием для отмены обжалуемого постановления быть не может. Данное решение своевременно заявителем обжаловано не было, вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела Олейником В.А. сведений о направлении жалобы на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №ВД-23-0001411 от 18.04.2023, а также о принятии данной жалобы к производству ханты-Мансийским районным судом не представлено.

Более того, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об оплате Олейником В.А. назначенного ему вышеуказанным постановлением административного штрафа (л.д.37-38). 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении №5-924-1802/2023 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Майорова