Дело № 12-634/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киров 20 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.В.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.С.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу М.В.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.С.В. от 09 октября 2017 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении М.В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.С.В. от 09 октября 2017 года {Номер} М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление М.В.Н. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал. Просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку получил его по почте лишь 15 ноября 2017 года.

В судебном заседании М.В.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в указанное в постановления время находился в другом месте, правонарушение не совершал. Считает, что его данными мог представиться другой человек.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.С.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что нарушение выявил визуально, личность правонарушителя установил по имеющемуся при нем паспорту, а видеозапись правонарушения отсутствует.

Представитель ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 09 октября 2017 года в 08 часов 40 минут по адресу: г{Адрес}, М.В.Н. в нарушение п. 4.3 ПДД перешел проезжую часть дороги в 20-25 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода в зоне его видимости {Адрес} к дому {Номер}. Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающие ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в 2017 году.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя М.В.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, однако имеющиеся доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ пешеходом или пассажиром.

Постановление вынесено должностным лицом на основе субъективного мнения. Вина М.В.Н. подтверждается только протоколом об административном правонарушении, рапортом и устными пояснениями ИДПС М.С.В.

Других объективных доказательств вины М.В.Н. материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.С.В. от 09 октября 2017 года {Номер} в отношении М.В.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М.В.Н. удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.С.В. от 09 октября 2017 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении М.В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин