Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 21 ноября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. А. Ефременко,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. А. Мылюева, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01:18, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 1.6, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение категории В, С. 24 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району 04 мая 2018 года, где ему разъяснили, что срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 05 ноября 2019 года. 16 августа 2019 года он со своими знакомыми Ч.И.М. и С.И.А. распивали спиртные напитки. Около 00 часов 17 августа 2019 года он и С.И.А. поехали на такси к его (ФИО1) дому, во дворе которого С.И.А. оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С разрешения С.И.А., который был очень пьян, он сел за руль автомобиля, чтобы довезти его до дома. В 00:50 часов его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

В судебном заседании Редько подтвердил правдивость и достоверность оглашенных показаний. 

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Д.Ю.Б., М.И.Н., инспекторовОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району о том, что в 00:50 часов 17 августа 2019 года во время службы по обеспечению безопасности дорожного движения ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который по их сведениям был лишен права управления транспортными средствами. После того как ФИО1 вышел из автомашины и, поскольку у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка, ему было предложено сесть в автопатруль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом пояснил, что употреблял спиртное, но за рулем автомобиля не находился. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался (л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля С.И.А., о том, что 16 августа 2019 года он со своими знакомыми Ч.И.М. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 00 часов 17 августа 2019 года он и Редько поехали на такси к дому ФИО1, во дворе которого он оставил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку он был очень пьян, ФИО1 сел за руль автомобиля, чтобы довезти его до дома. В 00:50 часов автомашину остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району и предложили Редько пройти в автопатруль (л. д. 45-47);

- показаниями свидетеля Ч.И.М., о том, что 16 августа 2019 года у него дома он с ФИО1 и С.И.А. распивали спиртные напитки. Около 00 часов 17 августа 2019 года С.И.А. и ФИО1 уехали домой на такси, а он остался дома;

- показаниями И.С.В., о том, что 17 августа 2019 года в 01:30 он проезжал на своем автомобиле мимо СХТ в 

<

адрес> и увидел принадлежащую С.И.А. автомашину, рядом с которой стоял автопатруль ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району. Остановившись, он подошел к С.И.А., стоявшему рядом со своей автомашиной. В автопатруле сидел ФИО1. С.И.А. ему ничего не пояснил, сказал, что они пьяные, попросил отогнать его автомашину к дому. Сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства и передали автомобиль ему на хранение (л. д. 50-51);

- протоколом осмотра записи камеры видео-регистратора, которая зафиксировала обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль под управлением ФИО1 остановлен у 

<

адрес> (л. д. 5-11);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2019 года (л. д.15);

- протоколом № об освидетельствовании на месте, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 17 августа 2019 года, согласно которым ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л. 

<

...>);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 17 августа 2019 года (л. д. 18);

- постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 74). 

Показания свидетелей Д.Ю.Б., М.И.Н., С.И.А., Ч.И.М., И.С.В. исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, отказавшееся выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Редько подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатация транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видео-регистратора необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 7 650 рублей.

Учитывая, что заработная плата ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей, он имеет малолетнего ребенка, его супруга не работает, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с записью регистратора - хранить при уголовном деле.

- автомобиль «

<

данные изъяты>» снять с ответственного хранения, разрешив владельцу С.И.А. распоряжаться им в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин