Дело №

УИД 50RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурцева В.Г., 

при секретаре Садовниковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнения ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдал в 11 батальон ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Штраф оплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на открытом участке местности с координатами № расположенного вблизи 

<

адрес>. Раково городского округа 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на автомобиле марки «SUV T11 ТИГГО» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2, на праве пользования.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут, ФИО2, находящемуся за управлением автомобиля марки «SUV T11 ТИГГО» государственный регистрационный номер «O375OУ 797», был перегорожен путь движения около 

<

адрес>. Раково городского округа 

<

адрес>. 

Прибывшими к 

<

адрес>. Раково городского округа 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с применением средств видео-фиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил отказом. В связи с отказом ФИО2, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, и в связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции ОМВД России по городскому округа 

<

адрес> потребовал от ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 198,202); по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200, 204), не трудоустроен, не судим, женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также суд учитывает его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а так же трудоспособный возраст подсудимого ФИО2 отсутствие иждивенцев, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 управлял транспортным средством марки «SUV T11 ТИГГО» государственный регистрационный номер № не принадлежащим ему на праве собственности, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №); ИНН 

<

***>, КПП 501701001, Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет), Единый казначейский счет 40№ (кор/счет), БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, КБК 1881 1603 1270 1900 0140, УИН 1880 0315 2208 2110 7071.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписями датированными от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Арест наложенный на транспортное средство марки «SUV T11 ТИГГО» государственный регистрационный номер №» – снять по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов