СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 18 февраля 2020 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - Главы муниципального образования поселок Тазовский ФИО1, по жалобе ведущего инспектора контрольной инспекции аппарата Счетной палаты Ямало-Ненецкого АО ФИО2,

установил:

постановлением судьи Тазовского районного суда от 28.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - Главы муниципального образования поселок Тазовский ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления с направлением дела судье на новое рассмотрение с приведением доводов о наличии в действиях Яптуная состава вменённого правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного данного правонарушения представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Как следует из материалов дела, ведущим инспектором контрольной инспекции аппарата Счетной палаты Ямало-Ненецкого АО проведена проверка администрации пос. Тазовский по правомерности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в сфере ЖКХ, жилищной политики, дорожной деятельности, капитальных вложений, управления и распоряжения муниципальной собственностью в муниципальном образовании Тазовский район, в 2018 г. (совместно с Контрольно-счетной палатой МО Тазовский район). 

В ходе проверки выявлено, что согласно представленному администрацией п. Тазовский отчету, подписанному Главой МО п.Тазовский ФИО1 об исполнении условий предоставления субсидии на 01.01.2019 «Прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта или ремонта (км)» по мероприятию «Выполнение работ по капитальному ремонту автодороги от 

<

адрес>» составил 0,122 км. Однако по результатам проведенного Счетной палатой АО осмотра объекта «Выполнение работ по капитальному ремонту автодороги от 

<

адрес>» установлено, что фактическая протяженность отремонтированного участка автомобильной дороги от 

<

адрес> составила 114м, что на 8м меньше показателя результативности использования субсидии. Следовательно, в отчете об исполнении условий предоставления субсидии на 01.01.2019, показатель результативности использования субсидии указан недостоверно, фактически не достигнут на 0,008 км. Таким образом, глава п. Тазовский ФИО1 не исполнил обязательство по эффективному использованию бюджетных средств, предусмотренное условием Соглашения от 26.02.2018 № 13 - об эффективном использовании бюджетных средств.

Кроме того, часть оплаченных работ не подтверждена документально и не относится к видам работ, подлежащих оплате за счёт субсидий из окружного бюджета и бюджета муниципального образования Тазовский район, предоставляемых в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в сфере дорожной деятельности, в том числе в отношении объектов капитального ремонта на общую сумм 4294253,00 рублей. 

Названные обстоятельства послужили основаниями возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и составления 26.09. 2019 двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об АП.

Из них следует, что правонарушение совершено 01.01. 2019 - дата составления (подписания) отчета об исполнении условий предоставления субсидии на 01.01.2019.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья исходил из необходимости применения части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об АП, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по одному и тому же составу правонарушения при наличии общей объективной стороны правонарушений, применение названной нормы не требовалось, однако вывод судьи о единой квалификации таких действий является правильным. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из вывода о недостоверности сведений о том, что составленный акт по результатам проведенного Счетной палатой АО осмотра объекта «Выполнение работ по капитальному ремонту автодороги от 

<

адрес>» о фактической протяженности отремонтированного участка автомобильной дороги в 114м, что на 8м меньше показателя результативности использования субсидии, кроме того акт составлен без применения технических средств.

В другой части обвинения действия ФИО3 судья оценил как недоказанные, исходя из того, что посчитал подтверждённой необходимость производства работ, не отнесённых к видам работ, подлежащих оплате за счёт субсидий из окружного бюджета и бюджета муниципального образования Тазовский район.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела были допущены такого рода процессуальные нарушения.

Исходя из требований пунктов 4 -6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно понятию доказательств по делу об административном правонарушении, ими являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.1 Кодекса).

В соответствии с критериями оценки доказательств в статье 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 N ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них" введены в действие и рекомендованы к применению с 1 июня 2003 года гарантийные паспорта на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них согласно приложениям 1 и 2 к настоящему распоряжению.

В дело представлен гарантийный паспорт на законченный строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом объект участок автомобильной дороги автодороги от 

<

адрес> (114 м), который противоречит выводу судьи о недоказанности обвинения в этой части.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Поставив под сомнение представленные по делу об административном правонарушении доказательства, судья не привёл в постановлении выводов о невозможности, либо утрате возможности их проверки.

Отсутствуют основания признать основанными на законе, в частности на нормах Бюджетного кодекса РФ, нормативных правовых актов, нарушение положений которых при установленных обстоятельствах вменялось Главе муниципального образования поселок Тазовский ФИО1 и подтверждёнными допустимыми доказательствами выводы судьи о недоказанности вины ФИО1 в части не эффективного использования бюджетных средств, предусмотренного условием Соглашения от 26.02.2018 № 13 - об эффективном использовании бюджетных средств.

Вместе с тем дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Согласно частьи 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Давностный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на время пересмотра дела об административном правонарушении истёк, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса влечёт отмену постановления и прекращение производства. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, 

решил:

постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - Главы муниципального образования поселок Тазовский ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу удовлетворить частично.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.