Дело №1-337/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 15 ноября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Суш А.А., представившей ордер № от 13.10.2017г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

18.06.2017 года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут ФИО3 находился возле дома 134 по ул.Карла Маркса в Железнодорожном районе г.Красноярска, где встретил малознакомого ему Потерпевший, у которого попросил занять ему денежные средства, на что Потерпевший ответил отказом. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО3 подбежал к Потерпевший со спины и с силой нанес один удар кулаком по голове Потерпевший, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший, испытав физическую боль, упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана пиджака, надетого на Потерпевший, сотовый телефон «ВQ» с зарядным устройством, стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Теле-2», стоимостью 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.78-79), из которых следует, что 18.06.2017г. в период с 00ч. до 00.30ч. он похитил у Потерпевший сотовый телефон и зарядное устройство. Ему, ФИО3, нужны были деньги. Он увидел Потерпевший и спросил у него 100 рублей, на что тот ответил, что денег у него нет. Тогда он, Наборщиков, решил похитить у Потерпевший денежные средства. С этой целью он нанес Потерпевший удар кулаком по голове, отчего Потерпевший упал на землю. Он, Наборщиков, прохлопал руками по карманам его одежды, но денег не обнаружил, а обнаружил сотовый телефон и зарядное устройство, которые похитил из кармана Потерпевший, и ушел. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где у него изъяли похищенный у Потерпевший сотовый телефон и зарядное устройство. 

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что давал такие показания.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного расследования (л.д.24-25), из которых следует, что 17.06.2017г. он приобрел сотовый телефон «ВQ» за 1200 рублей и сим-карту сотовой компании «Теле-2», стоимостью 100 рублей. 18.06.2017г. в ночное время примерно с 00ч. до 00.30ч. возле павильона он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени Александр, с которым поздоровался и пошел в сторону Красной площади. Дойдя до дома 134 по ул.Карла Маркса, он услышал сзади себя шаги, но обернуться не успел, так как почувствовал удар сзади по голове слева. От удара он упал на землю и на несколько секунд потерял сознание. Очнувшись, он увидел, как Александр вытаскивал из левого кармана его пиджака принадлежащий ему сотовый телефон и зарядное устройство к нему, забрав которые, Александр побежал в сторону Красной площади.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Р (л.д.66 – 67), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он является полицейским полка ППСП. Во время его дежурства 18.06.2017г. примерно в 01.00ч. ему поступило сообщение, что совершен грабеж на территории Железнодорожного района, а именно возле дома 134 по ул.Карла Маркса. У Потерпевший было открыто похищено имущество. Также были сообщены приметы лица, совершившего данное преступление. Возле дома 144а по ул.Бограда он увидел мужчину, который по приметам походил на лицо, совершившее преступление. Мужчина был без определенного места жительства, представился ФИО3 У него в кармане был сотовый телефон «ВQ». Он, Р, набрал номер телефона потерпевшего Потерпевший, и в сотовом телефоне, находившемся при ФИО3, сработал звуковой сигнал, что свидетельствовало о том, что этот телефон принадлежит потерпевшему. После этого он доставил ФИО3 в отдел полиции №7. На вопрос, откуда у ФИО3, сотовый телефон, он ответил, что похитил его у малознакомого мужчины «Потерпевший».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

чистосердечным признанием ФИО3 от 18.06.2017г., в котором он собственноручно написал, что совершил грабеж мужчины с применением насилия, похитив из кармана пиджака сотовый телефон (л.д.39);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2017г., в котором Потерпевший сообщил, что 18.06.2017г. в период времени с 00ч. до 00.30ч. ранее незнакомый мужчина причинил ему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, после чего похитил из кармана его пиджака принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, в связи с чем он просит привлечь данного мужчину к установленной законом ответственности (л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017г., из которого видно, что объектом осмотра является участок местности у дома №134 по ул.Карла Маркса г.Красноярска; планом-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.17-18,19,20);

протоколом выемки от 18.06.2017г. у потерпевшего Потерпевший мужского пиджака, фототаблицей к нему (л.д.28-30, 31) и протоколом его осмотра, фототаблицей к нему (л.д.32-33,34); 

протоколом выемки от 18.06.2017г., в ходе которой у ФИО3 в присутствии защитника был изъят сотовый телефон «ВQ» черного цвета с сим-картой «Теле-2» и зарядное устройство к нему; фототаблицей к протоколу (л.д.51-53,54) и протоколом их осмотра, фототаблицей к нему (л.д.55-57,58-59).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает недостоверными показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия о том, что он не применял насилие к потерпевшему, так как они опровергаются его чистосердечным признанием, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются всеми иными вышеприведенными судом доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2017г., ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое связано с опасностью для других лиц, в целях излечения ФИО3, улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, суд в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ст.98, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2017 года.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО3 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 18.06.2017г. по 15.11.2017г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ст.98, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской пиджак, сотовый телефон «BQ» с сим-картой «Теле-2» и зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший – оставить потерпевшему Потерпевший. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: