Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, представителя ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога - квартиру,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений иска от 16.02.2018 года) к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, а именно просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 года по 16 февраля 2018 года включительно в сумме 909 702 рубля (девятьсот девять тысяч семьсот два) рубля 10 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.04. 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно в сумме 1 343 000 (один миллион триста сорок три тысячи) рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога от 05.04.2016 года на квартиру общей площадью 32,4 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) стоимость имущества определена сторонами в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В обоснование уточненного иска указал, что на 16 февраля 2018 года сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: Сумма займа - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; Сумма начисленных процентов за пользование займом по договору составляет - 5% в месяц, что в денежном выражении составляет - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно (п. 3. договора займа). Период начисления процентов с 05 мая 2016 года по 16 февраля 2018 года. Сумма, рассчитанная по 01 декабря 2017 года включительно составляла - 800 416 руб. 50 коп, (расчёт предоставлялся в ранее поданном заявлении об увеличении и уточнении исковых требований), в продолжение начисления процентов добавляется период: декабрь 2017 года, январь 2018 года и 16 дней февраля 2018 года. Размер процентов за пользование займом за 1 день в феврале 2018 года составляет: 1517 руб. 85 коп. (42 500 руб. : 28 дн.), размер процентов с 01 по 16 февраля 2018 года составляет: 24 285 руб. 60 коп. (1 517,85 руб. х 16 дн.). Следовательно, за период с 01 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года размер процентов за пользование займом составляет: 109 285 руб. 60 коп. (42 500 руб. (декабрь 2017 г.) + 42 500 руб. (январь 2018 года) + 24 285,60 руб. (с 01 по 16 февраля 2018 года)) Таким образом, сумма взыскания процентов за пользование займом на 16.02.2018 года составляет - 909 702 рублей 10 копейки (800 416,50 руб. + 109 285,60 руб.). Неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренная по условиям договора - 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы займа. Заёмные денежные средства должны быть возвращены в срок - 05.04.2017 года, следовательно, течение просрочки начинается с 06.04.2017 года и по 16 февраля 2018 года включительно составляет 316 дней (2017 год: апрель 24 дн., май-31 дн., июнь-30 дн., июль - 31 дн., август - 31 дн., сентябрь - 30 дн., октябрь - 31 дн., ноябрь - 30 дн., декабрь - 31; 2018 год: январь - 31 дн., февраль - 16 дн.). 0,5 % от суммы займа - 850 000 рублей составляет: 4250 руб. (850 000 руб. х 0,5 %) в день, размер неустойки составляет: 4250 руб. х 316 дн. = 1 343 000 (один миллион триста сорок три тысячи) рублей.

Представитель ФИО3- ФИО4 представил письменный текст возражений. С заявленной неустойкой также не согласился, счел неустойку завышенной, просит установить её в размере с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 05 апреля 2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа,

В соответствии с условиями Договора, истец передал денежный заем в размере 850 000 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев до 05.04.2017 года, а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму с процентами.

Согласно п. 3 Договора на указанную сумму начисляются проценты из расчёта 5% в месяц до дня полного погашения суммы займа, что составляет 42 500 рублей в месяц. 

В соответствии с п. 6 Договора определен порядок и срок возврата суммы займа. Возврат принятой в долг денежной суммы должен осуществляться частями. Перечисление начисленных процентов и возврат основной суммы долга должен осуществляться путём перечисления на банковскую карту Истца в следующем порядке: начисленные проценты Ответчица обязуется перечислять ежемесячно не позднее 5-го числа каждого календарного месяца, начиная с 05.05.2016г. Возврат основной суммы займа в размере 850 000 ( Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, должен быть произведён 05. 04. 2017г.

Свои обязательства Истец выполнил, в соответствии с условиями Договора в полном объёме, однако, Ответчица нарушила обязательства по Договору, не перечисляла платежи Истцу, претензию оставила без ответа. 

Согласно п. 10 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, Ответчица уплачивает Истцу неустойку из расчёта 0,5% в день от суммы основного долга. 

Кроме того, согласно п. 11 Договора, в обеспечение своих обязательств по Договору, Ответчица обязалась передать Истцу в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В исполнение указанного пункта Договора 05 апреля 2016 года между Истцом и Ответчицей был заключён договор залога вышеуказанной квартиры. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12 апреля 2016 года, регистрационный номер №. 

По соглашению сторон стоимость предмета залога первоначально оценивалась в 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» и на основании п.4.1. Договора обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу:В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно судебной оценочной экспертизе от 31.01.2018 года № 112-18-000003 Восточной торгово-промышленной палаты Московской области рыночная стоимость квартиры по адресу: № н 22.01.2018 года составляет 1525000 рублей. 

У суда нет оснований не доверять судебной оценочной экспертизы, так как этот отчет содержит сравнительный анализ предложений о продаже квартир в Московской области в районе расположения объектов оценки, эксперт обладает необходимой компетенцией. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 850 000 рублей по договору займа от 05.04.2016 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 года по 16 февраля 2018 года включительно в сумме 909 702 рубля рублей 10 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.04.2017 года по 16.02.2018 года включительно в сумме 60 000 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

При снижении размера взыскиваемой неустойки по договору суд учитывает ее размер (из расчёта 0,5% в день от суммы основного долга), имущественное и семейное положение ответчика, взыскание процентов по договору в размере, превышающем сумму займа. При этом расчет неустойки, изложенный в уточненном иске, суд находит верным.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32, 4 кв.м., по договору залога от 05.04.2016 года для его реализации с публичных торгов исходя из цены восьмидесяти процентов от 1525000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в ФИО1 расходы по госпошлине в размере 17 598 рублей ( 17298 рублей 51 коп. + 300 рублей за обращение взыскания).

По состоянию на день вынесения решения суду истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя и юридической помощи.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 850 000 рублей по договору займа от 05.04.2016 года, проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 года по 16 февраля 2018 года включительно в сумме 909 702 рубля рублей 10 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.04.2017 года по 16.02.2018 года включительно в сумме 60 000 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а всего с нее взыскать 1 819 702 ( один миллион восемьсот девятнадцать тысяч семьсот два) рублей 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32, 4 кв.м., по договору залога от 05.04.2016 года для его реализации с публичных торгов исходя из цены восьмидесяти процентов от 1525000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлине в размере 17 598 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов остальных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, начиная с 22.02.2018 года, когда будет изготовлен полный текст решения.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2018 года. 

Председательствующий Г.С. Комиссарова