Дело №12-4/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 29 января 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Прокопьевска на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов на участке дороги по 

<

адрес> ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФобАП – управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» госномер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортным средством. 

В протесте прокурор г.Прокопьевска Байрамалов Ю.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановлением отделения дознания отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как в ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин на участке дороги по 

<

адрес> ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» госномер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортным средством, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, при наличии по факту противоправных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, а постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, подлежит отмене. 

Поскольку сведения о необходимости принесения протеста поступили прокурору г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в прокуратуру г.Прокопьевска уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурор не имел возможности внести протест в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем просит суд восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора г.Прокопьевска СеновцеваО.В. доводы протеста поддержала. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста прокурора. 

Свидетель Ч. суду пояснил, что при составлении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП, он не располагал сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05,2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов на участке дороги по 

<

адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» госномер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя в полоти рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортным средством, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФобАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о доставлении (л.д.1,2,3,4,6). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.21).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Согласно справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно книги учета поступления уголовных дел уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ поступило в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). 

Принимая во внимание, что по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий возбуждено как административное, так и уголовное дело, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку сведения о необходимости принесения протеста поступили прокурору 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокурор о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП ст.30.3 КоАП РФ срок, суд считает необходимым восстановить срок для принесения протеста.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору г.Прокопьевска срок для принесения протеста. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП. 

Судья: Семерикова И.Г.