55RS0002-01-2020-000037-26

дело № 12-37/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием представителя ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810055190000660638 от 16 декабря 2019 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак № 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что был остановлен инспектором ГИБДД после поворота направо с 

<

адрес>. Пешеход начал движение по проезжей части вне пешеходного перехода, с противоположного направления движения транспортных средств. Ширина проезжей части позволяет двигаться транспортным средствам по трем полосам в каждом направлении, и расстояние между пешеходом и его автомобилем было достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, так как траектории их движения не пересекались, помех пешеходу создано не было, пешеход не изменял ни направление, ни скорость своего движения, что подтверждается актом экспертного исследования. 

При составлении материала ни ФИО5, ни пешеход опрошены не были. В постановлении отсутствует мотивированный вывод о его виновности.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Представил видеозапись регистратора, установленного на его автомобиле. 

Имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение ФИО1 указал: «Движению пешеходов не мешал и не препятствовал т/

<

адрес> свидетель ФИО5».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, правильно.

Установлено, что пр. К. Маркса, на который с поворотом направо с 

<

адрес> выезжал автомобиль ФИО1, имеет два направления движения, по три полосы в каждом направлении.

Из представленной ФИО1 видеозаписи следует, что на участке дороги пр. К. Маркса, который пересекают трамвайные пути, установлен транспортный светофор без дополнительных секций, регулирующих поворот налево и направо. Пешеходного светофора нет. Автомобили, двигающиеся по дороге 

<

адрес>, могут выезжать на дорогу пр. К. Маркса с правым поворотом по зеленому сигналу светофора, по которому 

<

адрес> пересекают и трамваи.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Следовательно, пешеходы имеют право переходить участок дороги пр. К. Маркса вдоль трамвайных путей в зоне транспортного светофора на зеленый сигнал светофора.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Поскольку п. 4.4 Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации не ограничивает право пешехода на переход дороги по зеленому сигналу транспортного светофора, у пешехода имеется преимущество в движении перед ФИО1, которого пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Из представленной ФИО1 видеозаписи также следует, что пешеходы уже прошли встречную для ФИО1 полосу движения, и когда автомобиль ФИО1 выехал на пр. К. Маркса, уже находились на том направлении, по которому двигался автомобиль ФИО1 Обстоятельство, что до той полосы, по которой двигался ФИО1, пешеходы дойти не успели, правового значения не имеет.

Доводы жалобы направлены на иное толкование положений Правил дорожного движения Российской Федерации, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку указанная в п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность водителя поставлена в зависимость от факта вступления пешехода на проезжую часть или факта перехода им проезжей части.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает, так как совершенное правонарушение представляет угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055190000660638 от 16 декабря 2019 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья Е.В. Усенко