№ 2-10114/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М. 

с участием: представителя МОООЗПП «Права Потребителя» -председателя правления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права Потребителя" в интересах ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания М-6" и третьим лицам-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «Райффайзенбанк» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, 

у с т а н о в и л :

МОО ОЗПП "Права Потребителя" в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом, многоквартирном секционном доме, позиция по генеральному плану№, расположенном по адресу:АДРЕС ГП, в виде жилого помещения: двухкомнатной квартиры с проектным №, расчетной проектной площадью 44,2 кв.м, расположенной №, подъезда (секции)№. В обоснование требований указал, что17.02.2015г. между ФИО2 и ЗАО «Ипотечная компания М-6" заключен договор№ в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу:АДРЕС, в виде жилого помещения: 2-комнатной квартиры с проектным № расчетной площадью 44,2кв.м, расположенной №, подъезда (секции)№, позиция по генеральному плану №. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, в том числе и по оплате спорного жилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени строительство жилого многоквартирного дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию, квартира в установленный срок истцу не передана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель МОО ОЗПП "Права Потребителя" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик – представитель ЗАО "Ипотечная компания М-6" в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела,08.08.2012 г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома №

17.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № от 08.08.2012 г., в соответствии с п. 1.2 которого, денежные средства, оплаченные истцом по договору долевого участия в раземре 2219671 руб. 00 коп. будут зачтены застройщиком в счет оплаты договора долевого участия № жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д. 39).

17.02.2015г.между ФИО2 и ЗАО "Ипотечная компания М-6" заключен договор№ в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу:АДРЕС ГП, в виде жилого помещения: 2-комнатной квартиры с проектным № расчетной площадью 44,2кв.м., расположенной №, подъезда (секции)№ жилого многоквартирного дома, позиция по генеральному плану № (л.д.7-23).

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила 2769 671 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1, 3.5 договора участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок (в 3 квартале) построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены договора, что подтверждается аккредитивом № от 17.08.2012г., банковским ордером № от 04.07.2012 г., платежным поручением № от 10.04.2015 г.

Вместе с тем, ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил. В настоящий момент объект долевого строительства возведен, но не достроен, в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

08.08.2012г. между истцом и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1415 000 руб. на цели покупки объекта недвижимости: квартиры с проектным номером № находящего по адресу: АДРЕС по ГП.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. за №102-ФЗ, квартира, считается находящейся в залоге у банка, в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Поскольку спорная квартиры была приобретена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО "Райффайзенбанк", то она подлежит обременению ипотекой в силу закона в пользу ЗАО "Райффайзенбанк".

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цена иска составила – 2769 671 руб.00 коп. 

Поскольку истец как общественная организация по защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав потребителей, государственная пошлина в размере 22 049 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством по адресу: АДРЕС в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером №, расчетной проектной площадью 44,2 кв.м, находящуюся на № этаже, подъезд (секция) №, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, с обременением в виде ипотеки в пользу АО «Райффайзенбанк».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» государственную пошлину в доход государства в размере 22049 руб. 86 коп. (Двадцать две тысячи сорок девять рублей восемьдесят шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 24.01.2018 года.