<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, защитника Брянского С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Брянского С.И. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся ... года в г.

<

...>, ранее судимый:

4 мая 2016 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

17 октября 2017 года на основании постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Доложив материалы дела, заслушав заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении приговора без изменения, мнения осужденного ФИО1, защитника Брянского С.И., просивших приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ... около 

<

...> часов на расстоянии около 

<

...>, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

...>), являющееся производным наркотического средства - 

<

...> массой 

<

...> грамма, что является значительным размером, которое незаконного хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в .... 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Брянский С.И. просит смягчить ФИО1 наказание, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд не учел активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поведение ФИО1 в ходе дознания и суда, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также то, что он осуществлял уход за больной матерью. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет способствовать исправлению ФИО1 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим осужденным. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены болезненное состояние самого осужденного, его близкого родственника, за которым он осуществляет уход, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание судом, верно, установлен рецидив преступлений.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, что мотивировано в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках, судом разрешены правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>