Дело № 2-1580/20

УИД – 61RS0036-01-2020-003382-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году с ее согласия в указанном доме был зарегистрирован ответчик, который являлся супругом ее дочери Свидетель №2 Однако, с ноября 2015 года по настоящее время ответчик не проживает в указанном доме. Ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время адрес места его жительства ей не известен. Вещей, принадлежащих ответчику, в домовладении нет. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно выписаться, однако он выражал свое несогласие. Оплату коммунальных услуг он не производит. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2, представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает, не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном доме, а собственник ФИО1 возражает против его регистрации в данном жилом помещении. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. 

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020 года.

Судья: