Дело № 2 – 1506 / 19 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от (дата) в размере 294 371 рубль 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рубля 71 копейка, указав, что Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 (дата) заключили договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО»). В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО, клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих ему услуг (-и) (п. 2.5. договора КБО). (дата) оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №... (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в размере 559 845 рублей 98 копеек в виде кредитной линии с лимитом выдачи (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления). Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых (п.п. 1.4,1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты – заявление). Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере 294 371 рубля 34 копейки, в том числе: 239 550 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 54 821 рубль 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору потребительского кредита банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ был отменен. На текущий момент требования Банка ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № №... от (дата) в размере 294 371 рубля 34 копейки, в том числе: 239 550 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 54 821 рубль 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по 05.03.2019 года; а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 143 рубля 71 копейка.

Представитель истца, АО «ВУЗ-банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 3). 

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что согласно выписке по счету заёмщика за период с (дата) по (дата) задолженность образовалась в период с (дата), следовательно, нарушение условий Договора началось с (дата). (дата) истец подал исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> с нарушением сроков исковой давности, так как срок исковой давности истек (дата). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л. д. ).

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявку ответчика, извещенного судом надлежащим образом, следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела №... года, а также материалы данного гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №... на сумму 559 845 рублей 98 копеек, сроком на 84 месяца, под 21,00 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 22-го числа каждого месяца в размере 11 920 рублей 36 копеек (л. д. 13 - 14). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 559 845 рублей 98 копеек.

В соответствии с указанным договором, истец открыл ответчику счет №... для погашения Кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

(дата) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №... (л. д. 19). 

Деятельность ОАО «ВУЗ-банк» подтверждается свидетельством (л. д. 17).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Как следует из выписки из реестра договоров от (дата), к ОАО «ВУЗ-банк» перешли права (требования) к ФИО1 по договору потребительского кредита № №... от (дата). 

При заключении договора ФИО1 был уведомлен, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий), что подтверждается её подписью.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк».

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному соглашению ФИО1 не исполняются. Согласно представленным выпискам по счету выплаты не производятся. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» на (дата) числится в размере 294 371 рубля 34 копейки, в том числе: 239 550 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 54 821 рубль 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (л. д. ).

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 294 371 рубль 34 копейки, данная сумма подтверждается расчетом, выпиской по счету (л. д.). 

Предоставленный банком расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено. 

При этом суд не принимает во внимание заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, поскольку согласно выписке по счету ответчика (л. д. 10 – 12), нарушения ответчиком условий договора начались с (дата), когда ответчик не внес очередной платеж, а внес его (дата). В связи с чем срок исковой давности, исходя из доводов ответчика, истекает (дата), а истец обратился в суд (дата). Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № №... от (дата) в размере 294 371 (двести девяносто четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рубля 71 копейка.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова