Судья Тлостанов А.Ю. Дело №12-10/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 января 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., при секретаре Тхашокове К.Т. с участием защитника ФИО1 – Кимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

у с т а н о в и л:

17 января 2024 года инспектором ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол ФЛ УВМ МВД по КБР АА № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении миграционного законодательства тем, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока действия визы – 12 января 2024 года (л.д.2).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

При этом судьей постановлено содержать ФИО1 до исполнения настоящего постановления и его выдворения за пределы Российской Федерации в «Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по КБР», расположенном по адресу

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д. 11 – оборот).

Копия обозначенного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности в день вынесения – 17 января 2024 года, согласно расписке (л.д.12).

25 января 2024 года ФИО1 посредством почтовой связи через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит изменить состоявшееся по делу судебное исключив из него указание на назначение административного наказания в виде наложения административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Кроме этого лицом, привлеченным к административной ответственности, заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении при рассмотрении указанной жалобы на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года в качестве его защитника Кимову Альбину Ризуановну, которое протокольным определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2024 года удовлетворено. 

При этом в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при назначении административного наказания суд должен исходить из установленных и подтвержденных обстоятельств, обосновывающихся на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Как указано в жалобе, с учетом того, что заявитель ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, назначение ей дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям справедливости. Автор жалобы ссылается на то, что при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения судом не учтены изменения, в ФЗ №649 «О внесении изменении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившие в силу с 05 января 2024 года. Обращается внимание на то, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в ноябре 2023 года по гостевой визе, однако при проверке документов его паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики сотрудниками миграционной службы был изъят. Указано, что когда он приехал забрать свой паспорт, его незаконно задержали, доставили в суд и вынесли постановление о его выдворении.

В судебном заседании Кимова А.Р. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, по изложенным основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу - инспектор ОИК УВМ МВД по КБР ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Согласно письму, имеющемуся в материалах дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 был извещен через начальника Центра Временного содержания иностранных граждан МВД по КБР. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании ФИО1 само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы, послужить не может, при условии, что в судебном заседании принимает участие его защитник Кимова А.Р. 

Кроме того, принимая во внимание не только директивное предписание части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в день его поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, но и с учетом того, что в условиях конкуренции процессуальных норм (ст.25.1 и ст.29.6 КоАП РФ) нахожу возможным рассмотреть и разрешить по существу жалобу на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кимову А.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2024 года в ходе проведения проверки был выявлен, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом ФЛ УВМ МВД по КБР АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д.2);

- светокопией гостевой визы, выданной гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- светокопией миграционной карты, в которой также отражен срок пребывания на территории Российской Федерации до 12 января 2024 года (л.д. 3 – оборот);

- светокопией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3, 

<

...>, который участвовал при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судом и вынесении решения в качестве переводчика (л.д. 4);

- справкой – досье «Мигрант» с ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которому у ФИО1 также имеется гостевая виза, сроком до 12 января 2024 года (л.д. 5).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспаривая законность вынесенного постановления автор жалобы ссылается на то, что судом при назначении наказания не были учтены изменения, внесенные Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности замены административного наказания в виде выдворения на административный штраф, вступивший в законную силу с 05 января 2024 года 

Между тем, эти доводы основанием к отмене состоявшегося судебного акта послужить не могут ввиду следующего. 

Согласно изменениям, внесенным в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившим в силу с 05 января 2024 года установлено, что при назначении наказания в виде выдворения или контролируемого выезда за пределы РФ суд учитывает среди прочего срок проживания в РФ, семейное положение, факты уплаты налогов, наличия дохода и жилья. При этом суд может принять во внимание эти обстоятельства и заменить выдворение штрафом или обязательными работами. Выдворение возможно заменить иным видом наказания по протесту прокурора или жалобе лица без гражданства, если такое лицо: получило временное удостоверение личности либо свидетельство о рассмотрении по существу ходатайства о признании беженцем; признано беженцем; получило временное убежище. За нарушение иммиграционных правил не будут применяться наказание в виде выдворения в отношении лиц без гражданства, которые: подали заявление о выдаче временного удостоверения личности или об установлении личности; получили временное удостоверение личности.

Между тем, доводы автора жалобы не содержат обстоятельств, которые были бы подтверждены и установлены в судебном заседании и которые препятствовали бы его действительному выдворению за пределы Российской Федерации и влекли необходимость учитывать вышеизложенные изменения по назначению наказания. 

Таким образом исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 имел право пребывания на территории Российской Федерации сроком до 12 января 2024 года, после истечения данного срока он не предпринял меры к выезду из Российской Федерации или же к продлению визы и срока пребывания.

При таких обстоятельствах, нарушение гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1 требований миграционного законодательства, выразившееся в том, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу подтвердившимся. 

Обжалуемое постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. 

Просьба же защитника Кимовой А.Р., заявленная в судебном заседании о том, чтобы изменить назначенное наказание путем замены контролируемого принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации удовлетворению не подлежит и отклоняется как необоснованная, поскольку материалы дела не содержат данных, позволяющих суду полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности добросовестно воспользуется таким правом. 

Выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данное наказание является средством предотвращения нарушений иммиграционного закона не гражданами Российской Федерации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Канунников 

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР М.А. Канунников