УИД 58RS0026-01-2024-000431-83

№2а-340/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа по делу № У-0001222574 от 29.02.2024 г., выданного ФИО5, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1. В добровольном порядке должник – ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставомисполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 

<

№>-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая по доверенности, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях иск не признала, указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Никольского районного отдела судебных приставов ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП. от 04.03.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 42729,24руб., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».Данное исполнительное производство было объединено в состав сводного исполнительного производства 15170/24/58039-СД. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника и, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе регистрационная палата, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, ФМС, ПФР и др. Исходя из ответов на запросы у должника имеются счета: в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк» в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства со счетов не списывались из-за их отсутствия. Согласно сведений ГИБДД, за должником автотранспорт не зарегистрирован, согласно ответа из Единого государственного реестра объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.Согласно ответа УФМС должник зарегистрированным не значится. В ходе выхода по данному адресу :

<

адрес> было установлено, что должник по данному адресу не проживает.В рамках исполнительного производства постановление об ограничении выезда за пределы РФ не выносилось, т. к. исполнительный документ не является судебным актом. Согласно ответов ПФ, ФНС имеются сведения о месте получения дохода в ООО ГК «Лайнер-Сервис» по август 2023 года, других сведений не имеется. 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответа ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах отсутствуют. Согласно ответа ГИС ГМП маломерные суда за должником не зарегистрированы. Согласно ответа ЦЗН на учете как нуждающийся в трудоустройстве не состоит. Согласно ответа ЗАГС какие либо записи отсутствуют. Исполнительный документ не является судебным, в связи с этим постановление об ограничении должника в выезде из Российской Федерации в рамках ИП 

<

№> не выносилось.24.05.2024года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе реестр электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, в органы Пенсионного фонда, однако какой-либо иной информации не поступало. Считает, что для признания административного искового заявления обоснованным необходима причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что судебный пристав- исполнитель в нарушение требований действующего законодательства совершил бездействие, нарушив, тем самым, права и законные интересы истца. Между тем, административный истец не указывает, в чем конкретно нарушены его права и законные интересы. Считает вывод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкрепленным. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть впорядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001222574 выданной 29.02.2024 нотариусом ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО1 от 04.03.2024 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность в размере 42729,54руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.03.2024 объединены исполнительные производства от 04.03.2024 

<

№>-ИП, от 12.02.2024 

<

№>-ИП в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, ФМС, ПФР и др.

По данным кредитных организаций ФИО3, имеет счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.02.2024 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки Филиала ГКУ ПО «Центр занятости населения Пензенской области» по Никольскому району от 06.03.2024 № Н0660031/2424 ФИО3 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Пособие по безработице не получал. 

Согласно сведений отдела (отделения группы) адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным не значится.

Согласно сведений Центра ГИМС ГУ МЧС России по Пензенской области от 19.03.2024 ФИО3 на учете не состоит, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 03.04.2024 по адресу 

<

адрес>, в ходе выхода по данному адресу было установлено, что по данному адресу находится нежилой дом, заросший травой, установить место проживания должника не представляется возможным. 

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-124172871 от 06.05.2024 за ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведений ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно сведениям ФНС России и Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО3 получал доход в ООО ГК «Лайнер –Сервис» с мая по август 2023 года.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.03.2024 обращено взыскание на доходы должника и данное постановление направлено в ООО «Группа компаний «Лайнер-Сервис».

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 16.05.2024 по адресу 

<

адрес> установлено, что на протяжении нескольких лет дом пустует, закрыт на замок. Со слов соседей ФИО3 выехал в г. Москва на заработки. В с. Усть-Инза совсем не приезжает, его адрес не установлен.

По сообщению ЗАГСа, сведения и заключении, расторжении брака, о смерти, о рождении детей отсутствуют. Из записи акта об установлении отцовства № 1 от 05.04.1985 видно, данные о ребенке-ФИО2 

<

дата> г.р., данные об отце- ФИО7, данные о матери ФИО8 Из записи акта о рождении 

<

№> от 

<

дата> видно, данные о ребенке- ФИО3 

<

дата> г.р., данные об отце- ФИО7, данные о матери ФИО8

Согласно сведений Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Городище (Городищенскому району) от 30.05.2014 ФИО3 владельцем гражданского огнестрельного оружия в ОЛРР не зарегистрирован.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 24.05.2024 следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.05.2024 исполнительное производство

<

№>-ИП окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Наумова