УИД:34RS0008-01-2024-001725-83

Дело№2-1628/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Зинченко А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 667 592 руб., расходы по оплате госпошлины 10043 руб., расходы по оплате заключения эксперта 16700 руб. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 63,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении многоквартирного ... г.Волгограда (кадастровый №...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по №....

ДД.ММ.ГГГГ с внешней стороны стены, подходящей к жилому многоквартирному дому 43 расположенному по ... произошло нарушение целостности трубопровода ..., вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной причинения ущерба явилась течь трубопровода холодного водоснабжения ... со стороны внешней границы стены дома.

В виду течи из трубопровода в подвальном помещении собственника ФИО4 произошло затопление, вследствие которого в помещении произошел пожар, что подтверждается справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ В результате вышеперечисленных событий причинен ущерб, как отделке помещения, так и имуществу, которое находилось в помещении.

Согласно заключению №... У по определению ремонтно-восстановительной стоимости отделки нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград,..., материальный ущерб, причиненный затоплением, составил 667 592 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Ответ на претензию не получен, денежные средства не возмещены.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил заявление истца об уменьшении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 317 910,54 руб., расходы по оплате госпошлины 10043 руб., расходы по оплате услуг эксперта 16 700 руб.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2 иск не признал, однако не оспаривал его в части стоимости ущерба в виде ремонта нежилого помещения на сумму 238 750,54 руб. Возражал против возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу на сумму 79 160 руб., полагая, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей имущества. 

Представитель третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 63,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении многоквартирного ... г.Волгограда (кадастровый №...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по №....

ДД.ММ.ГГГГ с внешней стороны стены, подходящей к жилому многоквартирному дому 43 расположенному по ... произошло нарушение целостности трубопровода ..., вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной причинения ущерба явилась течь трубопровода холодного водоснабжения ... со стороны внешней границы стены дома.

В виду течи из трубопровода в подвальном помещении собственника ФИО4 произошло затопление, вследствие которого в помещении произошел пожар, что подтверждается отказным материалом №...КРСП №... по фату пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеперечисленных событий причинены повреждения, как отделке помещения, так и имуществу, которое находилось в помещении, а истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из заключения №... У по определению ремонтно-восстановительной стоимости отделки нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград,..., материальный ущерб, причиненный затоплением, составил 667 592 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Устанавливая вину ответчика в причинении ущерба истцу, судом установлено следующее.

Ответчик в своих письменных возражениях указывает на то, что затопление произошло на внутридомовых коммуникациях, к которым ООО «Концессии водоснабжения» не имеет отношения. 

Между тем, доводы ответчика опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Как следует из журнала регистрации аварийных заявок, представленного ООО «УК Ворошиловского района» ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 час. в ООО «Концессии водоснабжения» передана заявка за №... течь в подвале по ..., пивной бар (л.д.72-73 т.1).

Согласно представленной ответчиком информации на л.д.65 т.1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.50 час. до 10.45 час. локализована утечка устранением повреждения: обследовали, обнаружили течь гильзы ... (сталь) в подвале, прочеканили. Отключение воды составило 7 часов. Ответственный ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля мастер цеха по эксплуатации и ремонту сетей водопроводно-канализационного хозяйства «Центр №» ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5 показал, что выезжал с бригадой на устранение аварии ДД.ММ.ГГГГ, вода поступала через гильзу, по которому проходит водопровод с внешней стороны дома. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ООО «УК Ворошиловского района» ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка об аварийной ситуации по .... Обнаружили, что в туалетном помещении подвала из-под стены дома поступала вода, владелец поставил дренажный насос. Сообщили в диспетчерскую для дачи заявки в ООО «Концессии водоснабжения», так как вода поступала с улицы, необходимо было перекрыть воду на дом, а это ответственность ООО «Концессии водоснабжения», задвижка находится во дворе дома в колодце. Когда открыли колодец, увидели, что он засыпан песком. Сотрудники концессии забивали чепики в гильзу, потом трубу прорвало. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является представителем ИП ФИО8, который арендует у ФИО4 нежилое помещение в подвале дома по ... для эксплуатации пивного бара. Все движимое имущество, которое находится в помещении, принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил затопление подвала, вода поступала из под стены, граничащей с техническим помещением. Своими силами пытался откачать воду, вызвал аварийную бригаду. По приезду сотрудников управляющей компании, которые открыли техническое помещение, выявили причину затопления, пояснили, что необходимо обратиться в водоканал. Сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» труба была забита деревянным чепиком. В итоге труба лопнула. В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ свидетель откачивал воду. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении произошел пожар. По приезду увидел, что в подвале во всех помещениях воды по колено. Приехали сотрудники ООО «Концессии водоснабжения», которые вырыли яму с внешней стороны дома и устраняли течь. 

Судом в присутствии сторон просмотрена видеозапись затопления помещения, предоставленная свидетелем ФИО7, диск с видео и фотоматериалами приобщен к материалам дела. 

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Ворошиловскому району и Центральному районам ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления (т.1 л.д.119-124).

В ходе проведения проверки сотрудниками ОНД и ПР по Ворошиловскому району и Центральному районам ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.40 мин. обнаружено возгорание в помещении пивного бара, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, .... В результате пожара огнем повреждены: корпус, токоведущие провода, блок управления, компрессор холодильной витрины. Очаг пожара расположен в помещении зала пивного бара, в месте расположения блока управления холодильной витрины, на это указывает следовая картина происшествия и пути распространения пламени от вышеуказанной зоны, а также опрошенные в ходе проверочных мероприятий граждане. Наиболее вероятной причиной пожара с технической точки зрения явилось воспламенение горючих веществ и материалов от теплового проявления электрического тока в результате аварийного режима работы электросети в блоке управления холодильной витрины. 

Из пояснений мастера ООО «Концессии водоснабжения» ФИО10, данных им в ходе проведения проверки следует, что утечка воды устранялась ООО «Концессии водоснабжения» путем замены части водяной трубы, идущей на ввод многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что работает в 20 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области в должности начальника караула. ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час. от дежурного диспетчера поступило сообщение о возгорании по .... По прибытии обнаружили горение холодильной витрины в пивном баре, расположенном в подвальном помещении. На полу наблюдалось большое скопление воды, предположительно в результате затопления. Пожар был ликвидирован. Свидетель полагает, что пожар произошел в результате затопления помещения пивного бара. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. 

Поскольку в нежилом помещении, являющимся предметом спора, произошло затопление и пожар, для устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная пожарно-техническая, электротехническая, строительная, товароведческая экспертиза, производство которой поручить ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Что могло явиться причиной возгорания в нежилом помещении площадью 63,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по ... (кадастровый №...)

Могло ли быть причиной возгорания короткое замыкание холодильной витрины в результате затопления нежилого помещения?

Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, причиненного в результате пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, причиненного в результате затопления, возникшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Какова стоимость ущерба в результате затопления имущества, находящегося в нежилом помещении или расходов на его восстановление? 

Холодильная витрина ФИО12-1,2 - 1 шт.;

- Морозильный ларь Liebherr GTI 4303- 1 шт.;

- Кассовый аппарат Эватор 7.2-1 шт.;

- Телевизор Haier 50" SmartTV S1 - 1 шт.;

- Пивные охладители на 8 контуров Triumf Iceberg-100 - 3 шт.;

- Кофемашина Vitek VT-1514 ВК - 1 шт.;

- Шланг армированный под пиво и кислород - 200 метров - 1 шт.;

- Диспенсер стеклянный под снеки на 5 отделений - 1 шт., под 4 отделения - 2 шт.;

- Деревянная стенка под краны со столешницей и полками, длина 4 метра - 1 шт.;

- Холодильник под напитки Helkama C5G - 1 шт.;

- Барная стойка 2,8 метра - 1 шт.;

- Камера видеонаблюдение ACVISION BB-800SL20 - 2 шт.;

- Напольные весы Таран ВПН-150 - 1 шт.;

- Сплит-система GREEN GRJ-24HH2 - 1 шт.;

- Пожарный извещатель Рубеж ИП 212-141 V 1.04-1 шт.;

- Монитор Benq FP71G - 1 шт.;

- Накопительный водонагреватель NTS 50 V 1.5К - 1 шт.;

- Дверь входная металлическая - 1 шт.;

- Настенная прихожая - 1 шт.

Какова стоимость ущерба движимого имущества в результате пожара или расходов на его восстановление?

Согласно заключению комплексной экспертизы №... причиной возгорания в нежилом помещении является воспламенение горючих материалов от аварийного режима работы в блоке управления холодильной витрины, при затоплении подвальных помещений водой. 

Причиной возгорания могло быть короткое замыкание холодильной витрины в результате затопления нежилого помещения. 

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, причинённого в результате затопления, возникшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 238 750,54 руб. 

Стоимость ущерба в результате затопления имущества, находящегося в нежилом помещении, а также в результате пожара составляет 79 160 руб. 

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение экспертов, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация и стаж экспертов подтверждается соответствующими документами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

В силу п. 8 Правил №... внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила №...), которые являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население независимо от их ведомственной принадлежности.

Как указано в п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил №..., в функции организации водопроводно- канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

В силу пп.пп. «в» и «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом исследованных по делу письменных доказательств, показаний свидетелей, а также объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что затопление подвального помещения истца произошло вследствие порыва на водопроводной трубе диаметром 150 мм до ввода в многоквартирный ... г.Волгограда, и последующего затекания воды во встроенное нежилое помещение истца. Пожар в нежилом помещении произошел вследствие указанного затопления. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред ответчику был причинен вследствие неисполнения ООО «Концессии водоснабжения» обязанностей по надлежащему содержанию системы водоснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь проведенной судебной экспертизой, суд считает необходимым взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 317 910,54 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтверждено право собственности на движимое имущество, находящееся в момент затопления и пожара в нежилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку принадлежность данного имущества ФИО4 подтверждена свидетелем ФИО13, являющимся представителем арендатора нежилого помещения и имущества в нем. Кроме того, правопритязаний на данное имущество иных лиц судом не установлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10043 руб. Поскольку истцом заявлено об уменьшении требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований 6 379,11 руб. Оставшаяся часть госпошлины 3 663,89 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг досудебного эксперта в размере 16 700 рублей, суд в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать их с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

По заявлению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» внесенные ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области по платежному поручению№... денежные средства в размере 40 000 руб., подлежат перечислению экспертной организации. Оставшаяся часть суммы 60800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» ИНН 

<

***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... района Волгоградской области, документированной паспортом гражданина РФ №... в счет возмещения ущерба 317 910,54 руб., расходы по оплате госпошлина 6 379,11 руб., расходы по оплате услуг оценщика 16 700 руб.

Возвратить ФИО4 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 663,89 руб. 

Внесенные ООО «Концессии водоснабжения» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб. по делу №... перечислить на счет ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» ИНН 

<

***>, КПП 344401001, расчетный счет 40№... в Волгоградском ОСБ №... г.Волгоград, к/с 30№..., БИК 041806647, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы 60800 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА