Дело № 1-429/2025 (12501320052000704)

УИД 42RS0009-01-2025-007876-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 октября 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального районного суда г.Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаева Д.В., АБ «Караваев и Партнеры» г.Кемерово Кемеровской области № ###, предоставившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер №### от 22.09.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 24.07.2025 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.05.2025 в дневное время, ФИО1, находясь в помещении ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь гражданином Российской Федерации, и собственником помещения, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выражающейся в стремлении оказать услугу иностранному гражданину, с целью нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями) умышленно, внес в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания по адресу: ... на гражданина Узбекистана ЛИЦО_4, **.**.**** указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания гражданина - адрес принадлежащего ему на праве собственности дома, по адресу: ... при этом, ФИО1, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину, жилое помещение по указанному адресу, заполнил и отправил в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово, расположенный по адресу: 

<

...>, уведомление о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина, тем самым фиктивно, незаконно поставил на миграционный учет указанного иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль над соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции от 12.11.2018 № 430-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (в редакции от 12.11.2018 № 430-ФЗ). Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не состоит на ... (л.д. 78, 77), ... (л.д. 79-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Поскольку явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, суд не может расценить в качестве таковых объяснения ФИО1 и его показания на стадии дознания, поскольку к моменту дачи ФИО1 показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а именно в ходе проведения предварительного расследования, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе судебного следствия также полностью признал свою вину; совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре выше, ..., считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления приговора 24.07.2025 Центрального районного суда г.Кемерово, по которому ему назначено наказание в виде штрафа, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 12-13) и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу, отменив в последующем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 24.07.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам: 

Управление МВД России по г. Кемерово адрес: 

<

...>

ИНН:

<

***> КПП:420501001 л/с ### УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово л/с ###) р/с 

<

***> БИК: 043207001 ОКТМО: 32701000

Банк: Отделение Кемерово г. Кемерово КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 УИН ###.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также копии иностранного паспорта, патента и миграционной карты на иностранного гражданина ЛИЦО_4, **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Захватова