<

номер>

<

номер>

Решение

Именем Российской федерации

<

дата> г. ФИО2

ФИО2 городской суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер>а

<

номер> по исковому заявлению ООО "ФИО8" к судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ФИО10" обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ФИО11 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа 

<

номер>, в неперечислении всех денежных средств, взысканных по исполнительному производству 

<

номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО12 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО "ФИО13" посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа 

<

номер>, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в ФИО2 УФССП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производства 

<

номер>-ИП о взыскании с задолженности с ФИО7. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали. Оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО "ФИО18" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО19. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, письменных возражений не представила, представила сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованные лица: ФИО2 УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д.

<

номер>).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 

<

номер> "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №

<

номер> от 

<

дата>, выданного ФИО2 городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер>.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по 

<

адрес> произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и кредитные организации, запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось и находится исполнительное производство, длительное время не принимает надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Все произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства действия носят однотипный характер, не приносящий в течение длительного времени желаемого результата.

Совершение определенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО20., выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросу совершения тех либо иных исполнительских действий (ст. 64 Закона 

<

номер>) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия на административного ответчика, с учетом того что ряд испрашиваемых мер приставом совершен.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФФСП России по 

<

адрес> в предусмотренном законом порядке принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием, и не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 

Исходя из справки по депозиту, в полном объеме не перечислена взыскателю задолженность по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в сумме 6 639.37 руб., из которой денежные средства в сумме 3 707.32 руб. поступили на депозитный счет 

<

дата>, в сумме 2 414.25 руб. - 

<

дата>, в сумме 517.80 руб. – 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП находящихся на депозите судебных приставов денежных средств взыскателю является незаконным и повлекло нарушение прав сторон исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности проверить реквизиты взыскателя суд не находит, поскольку административный истец не лишен возможности самостоятельно сообщить судебному приставу-исполнителю свои реквизиты в случае их изменения.

Поскольку о нарушении прав административному истцу стало известно лишь 29.12.2023г. при проведении проверки ведущихся исполнительных производств, суд полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск ООО "ФИО25" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Р.Р., выразившегося в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного ФИО2 городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер>, не перечислении всех денежных средств, взысканных по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО7 на счет взыскателя ООО «ФИО21 ФИО22».

Обязать пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Р.Р. в предусмотренном законом порядке принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе 

<

номер> от 

<

дата>, выданного ФИО2 городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер>, перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО7 на счет взыскателя ООО «ФИО23».

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято и оглашено в полном объеме. 

Судья ФИО24