Дело № 5-303/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 20 декабря 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Тарабанов С.В., с участием законного представителя бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «

<

данные изъяты>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес>; ИНН 

<

данные изъяты>; КПП 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 99 от 17.10.2017 г., в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что БДОУ г. Омска «

<

данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), что влечёт за собой ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 22 июня 2012 г. № 742-п. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании у Учреждения отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для ведения образовательной деятельности. Отсутствует также и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам медицинского кабинета Учреждения и его оборудования, используемых для медицинской деятельности по охране здоровья воспитанников (ст. 41 Закона об образовании).

Законный представитель БДОУ г. Омска «

<

данные изъяты>» в судебном заседании вину признал, пояснив, что указанные нарушения имели место. Учреждение является бюджетным, необходимых средств для устранения нарушений не выделялось. Учредителю неоднократно направлялись письма, с просьбой выделить необходимые финансовые средства, однако финансирования не производилось. Учреждением принимаются необходимые меры по возможности: она подала заявление в СЭС, чтобы получить разрешение на деятельность, проведён ремонт вентиляции, закуплена сантехника, ведётся установка. Предпринимательскую деятельность Учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает. Считает, что в действиях учреждения отсутствует вина. Просила производство по данному делу прекратить.

Суд оставляет очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, поскольку аналогичные ходатайства уже дважды удовлетворялись, дальнейшее отложение рассмотрения дела может привести к нарушению установленных сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя, суд полагает, что факт осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна, полостью доказан исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам подлежит лицензированию.

Пунктом 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности» утверждённым Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 г. № 174, предусмотрено, что осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.К грубым нарушениям, в числе прочих, отнесено нарушение пп. «ж» п. 6 Положения, выявленное при проверке образовательной деятельности БДОУ г. Омска «

<

данные изъяты>».

Данный факт подтверждается протоколом № 99 от 17 октября 2017 г., актом проверки от 17 октября 2017 г., составленными в присутствии законного представителя БДОУ г. Омска «

<

данные изъяты>», и, по сути, не оспаривается представителем Учреждения.

Осуществление деятельности детского сада без действующего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для ведения образовательной деятельности, влечёт за собой угрозу здоровья воспитанников. Для получения заключения давалось значительное время. Нарушения не устраняются длительное время.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд полагает, что правонарушение совершено в условиях исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. БДОУ г. Омска «

<

данные изъяты>» является бюджетной организацией, достаточных средств для устранения нарушений из бюджета не выделялось, в настоящее время ведётся работа по устранению нарушений, наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи рамках может негативно сказаться на выполнении Администрацией своих функций, и находит справедливым снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьёй.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес>; ИНН 

<

данные изъяты>; КПП 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (Министерство образования Омской области), расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск г. Омск; БИК 045209001; ОКТМО 52701000, КБК 07711607000016000140, ИНН 

<

***>, КПП 550301001.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов /