ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 4 февраля 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Н.П., Украинской Т.И., Чугункиной Н.П., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Егоровой М.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2015 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в 

<

адрес> Приморского края, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона при разрешении вопроса о наказании учитывал мнение потерпевшей о суровой мере наказания. Считает незаконным решение суда о признании обстоятельством отягчающим наказание ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее, что он во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. С учётом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и смягчить срок наказания. Кроме того просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., просивших об изменении приговора, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего приговор изменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в с

<

адрес> Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при назначении наказания. 

В соответствии с положением ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, и состояние здоровья осужденного – инвалидность по зрению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положением ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Однако указанные требования закона судом не выполнены и приговор не содержит доводов, почему суд пришёл к выводу о необходимости признания в действиях осужденного обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе и в Постановлении от 18.03.2014 № 5-П, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании суд не принял во внимание указанные выше требования закона и в нарушение положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания указал в приговоре, что при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО11, которая настаивала на суровой мере наказания для подсудимого. 

При таких обстоятельствах, устраняя допущенные нарушения закона, президиум считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание на мнение потерпевшей ФИО11 о назначении ФИО1 сурового наказания. 

Принимая решение об изменении приговора, президиум считает необходимым смягчить осужденному ФИО1 срок наказания с учётом положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Президиум не находит иных оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление, а также положение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кассационная жалоба осужденного в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ подлежит разрешению в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание осужденного ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также указание на мнение потерпевшей о назначении ФИО1 сурового наказания. 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.А.Попов