<

данные изъяты> Дело № 1 –24/2019г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосокольники 08 мая 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Великолукского транспортного прокурора Рудневой Л.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Семеновой О.А., 

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

05 января 2019 года, примерно, в 03 часа 15 мин., у ФИО1, находящегося в помещении зала для посетителей кафе «Умка», расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Новосокольники, по адресу: Псковская область, гор. Новосокольники, возник корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств из обособленного подсобного помещения кафе «Умка». 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанное время, ФИО1, прошел из зала для посетителей через проем в подсобное помещение кафе «Умка», предназначенное для временного размещения товарно-материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, расположенное в том же здании железнодорожного вокзала станции Новосокольники, то есть незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, в период времени, примерно, с 03 часов 15 мин. по 03 часов 18 мин. 05 января 2019 года, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства, в сумме 4125 руб. 60 коп.. 

С похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился по личному усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред в размере 4125 руб. 60 коп.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в обвинении и показал, что ночью 05 января 2019 года, точное время не помнит, пришел на железнодорожный вокзал гор. Новосокольники Псковской области, где ожидал поезд для поездки в Санкт-Петербург. Зайдя в помещение зала для посетителей кафе «Умка», расположенное в здании вокзала, повстречал ранее знакомую ФИО7, которая работала продавцом-кассиром в данном кафе. По предложению ФИО7, он совместно с последней прошел для распития спиртного в изолированное от посторонних лиц подсобное помещение, где хранился различный товар. В ходе распития спиртного, он вместе с ФИО7 неоднократно выходил из подсобного помещения и ожидал её в зале для посетителей, пока последняя курила на улице, поскольку ему одному находится в подсобке было запрещено. В ходе распития спиртного, поезд, проездной билет на который был у него ранее приобретен, ушел, о чем он сообщил ФИО7. Так же сообщил ей, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для приобретения проездного билета, на что получил от неё ответ, что позже они разберутся, а в случае необходимости, он может переночевать у неё. Примерно после 02 часов, он вместе с ФИО7 прошел к кассе кафе, где стал помогать пересчитывать выручку. Сколько денежных средств было в кассе точно не помнит, но чуть более 4000 рублей. Пересчитав деньги и сложив их в сумочку, похожую на кошелек, ФИО7 отнесла их в подсобное помещение и положила на полку. После этого, он вместе с ФИО7 продолжили распивать спиртное в зале для посетителей. Разрешения заходить в подсобное помещение, ему никто не давал. Спустя некоторое время, ФИО7 пошла на улицу покурить, оставив его одного в зале. В подсобном помещении, где он ранее с ФИО7 распивал спиртное, остался его рюкзак с вещами, в связи чем, он зашел в данное помещение. В виду того, что у него не имелось достаточных денежных средств для оплаты проезда на поезде до Санкт-Петербурга, он решил похитить денежные средства, которые ФИО7 отнесла в подсобное помещение. С этой целью, он забрал с полки кошелек с деньгами и положил его в карман одежды, после чего вышел в зал для посетителей. После того как пришла ФИО7, ничего ей не говоря, встал и направился к кассе, где купил за похищенные денежные средства билет на поезд. Спустя некоторое время, он возвратился в зал для посетителей кафе «Умка» где его встретила ФИО7, которая сообщила, что из подсобного помещения пропали деньги. Во время разговора с ФИО7, находясь рядом с входом в подсобное помещение, с целью отвести от себя подозрение, незаметно для ФИО7, оставшиеся деньги вместе с кошельком бросил внутрь помещения, после чего вышел из кафе. ФИО7 обвиняла его в пропаже денежных средств, однако свою причастность он отрицал. Ожидая поезд, на перроне его задержали сотрудники полиции, в присутствии которых он возвратил железнодорожный билет, за что получил денежные средства. 

Позже добровольно рассказ сотрудникам полиции о совершенной краже и возместил причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. По настоящее время оплачивает алименты на содержание сына ФИО8. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 146-147, 227-228) и обвиняемого (том 2 л.д. 13-14), согласно которых ФИО1 показал, что 05 января 2019 года, примерно в 03 часа 15 мин., находился в зале для посетителей кафе «Умка», расположенном в здании железнодорожного вокзала гор. Новосокольники, когда у него возник умысел на кражу денежных средств, в размере 4125 руб. 60 коп., находящихся на стеллаже обособленного подсобного помещения кафе, куда свободный доступ ему был запрещен. Указанные денежные средства ему были необходимы для оплаты проезда на поезде до Санкт-Петербурга. С целью реализации указанного умысла, он прошел из зала в подсобное помещение, то есть незаконно проник в него, где тайно похитил со стеллажа кошелек с деньгами, в сумме 4125 руб. 60 коп., которые там оставила ФИО7. С похищенными средствами вышел из подсобного помещения в зал, где стал ожидать ФИО7. 

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они являются правдивыми и достоверными. 

Вина ФИО1 в совершении кражи, подтверждается: 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Так же, от указанного лица поступило ходатайство об оглашении её показаний, данных на предварительном следствии, которые она поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 155-159, 231-234), согласно которых ФИО6, показала, что является индивидуальным предпринимателем и у неё, на условиях аренды, имеется помещение, находящееся в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Псковская область, гор. Новосокольники, станция Новосокольники. В указанном помещении оборудовано принадлежащее ей кафе «Умка», график работы которого установлен ежедневно, с 17 часов 00 мин. по 23 часа 00 мин., однако по инициативе работников кафе может работать дольше установленного графика. 22 октября 2018 года в качестве продавца кафе «Умка», была принята на работу ФИО7, которая 04 января 2019 года находилась на работе. 05 января 2019 года, примерно, в 06 часов, ей позвонила ФИО9 и сообщила, что в кафе «Умка» произошла кража денежных средств. Приехав чуть позже в кафе «Умка», она обнаружила работника ФИО7, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что её знакомый ФИО2 похитил из обособленного подсобного помещения, вырученные от продажи товаров, денежные средства в сумме 4125 руб. 60 коп., находящиеся в сумочке, которая материальной ценности для неё не представляет. В последствие, была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере похищенных денежных средств. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме. Материальных претензий не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ранее работала продавцом кафе «Умка», находящемся в здании железнодорожного вокзала станции Новосокольники. 04 января 2019 года она заступила на работу, где находилась и после 23 часов. 05 января 2019 года, примерно, в 01 час, в помещение кафе зашел ранее знакомый ФИО1, с которыми она, пройдя в подсобное помещение кафе, стала распивать спиртное. Вход посторонним лицам в данное подсобное помещение был невозможен, поскольку оно было обособленно, так как в нем хранился различный товар. В ходе распития спиртного, она неоднократно выходила из подсобного помещения вместе с ФИО1, поскольку ему одному находится в помещении, было запрещено, о чем она его предупредила. После 02 часов 05 января 2019 гола, она пересчитала выручку, размер которой составил больше 4000 руб., точную сумму не помнит. Указанные денежные средства она сложила в сумочку и отнесла её в подсобное помещение, где ранее с ФИО1 распивали спиртное, и оставила на полке, что бы позже передать хозяйке кафе ФИО6. Спустя некоторое время после этого, ФИО1 сообщил, что его поезд ушел и у него отсутствуют денежные средства для оплаты проезда на поезде до Санкт-Петербурга. Она ответила ему, что в случае необходимости, он может переночевать у неё. После этого, она и ФИО1 продолжили распивать спиртное в зале для посетителей кафе. Входить в подсобное помещение кафе, ФИО1 она не разрешала. Около 03 часов она вышла из помещения кафе покурить, а ФИО1 остался в зале и после её возращения, удалился. Через некоторое время, зайдя в подсобное помещение, обнаружила пропажу сумочку с денежными средствами. В это время ФИО1 возвратился в помещение кафе, которому она сообщила о пропаже денежных средств. ФИО1 отрицал свою причастность к пропаже денег и покинул помещение кафе. Во время разговора, ФИО1 находился рядом со входом в подсобное помещение из которого пропали денежные средства. В виду того, что кроме него никто в кафе не заходил, она сделала вывод, что именно он похитил деньги, о чем позже сообщила сотрудникам полиции. Возвратившись в подсобное помещение кафе, на полу обнаружила пропавшие сумочку и часть выручки. Как их ФИО1 подкинул, она не видела. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 193-196), согласно которых ФИО7 сообщила, что выручку от торговли в кафе «Умка» пересчитывала 05 января 2019 года, примерно, в 02 часа 45 мин., после чего положив в сумочку 4125 руб. 60 коп., отнесла в подсобное помещение и оставила на полке. Примерно, в 03 часа 20 мин., того же дня, она вышла из помещения кафе покурить, а после возращения, ФИО1 ушел из кафе и она заметила пропажу денежных средств из подсобного помещения. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 пояснила, что оглашенные показания являются достоверными и полными. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является полицейским ГППСП ЛПП на станции Новосокольники и в его обязанности входит охрана общественного порядка. 04 января 2019 года в 21 час он совместно со ФИО11, заступил на службу и находился на территории железнодорожного вокзала станции Новосокольники. Примерно, в 03 часа 40 мин. 05 января 2019 гола, к ним обратилась продавец кафе «Умка» ФИО7 и сообщила, что со стеллажа подсобного помещения кафе пропали денежные средства и в их краже подозревает ФИО1, который позже был обнаружен на пироне и задержан. ФИО1 сообщил, что у него приобретен железнодорожный билет, который, в виду задержания, необходимо возвратить в кассу. Данная возможность была ему предоставлена. После этого ФИО1 был препровожден в помещение опорного пункта железнодорожной станции Новосокольники, где он сообщил о своей причастности к краже денежных средств из кафе «Умка» и где был произведен его досмотр, в ходе которого у него были обнаружен и изъяты денежные средства. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 189-192), которые идентичны показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ЛО МВД России на станции Великие Луки и в его обязанности входит предупреждение и раскрытие преступления как на территории станции Великие Луки, так и на станции Новосокольники. 05 января 2019 года он находился в составе оперативной группы, когда в ЛО МВД России на станции Великие Луки поступило сообщение о хищении из подсобного помещения кафе «Умка», расположенном в здании железнодорожной станции Новосокольники, денежных средств. В совершении кражи подозревался ФИО1, который был доставлен в ЛО МВД России на станции Великие Луки. При общении, ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению вышеуказанной кражи и добровольно написал явку с повинной, которая была принята. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 206-208, 240-242), содержащие сведения о порядке проведения 05 января 2019 года сотрудниками полиции досмотра ФИО1. Данных о нарушении порядка проведения досмотра, в показаниях данных лиц, не имеется. 

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств, совершенной с незаконным проникновением в помещение, объективно подтверждаются, так же следующими письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО6 от 07 января 2019 года о хищении 05 января 2019 года из подсобного помещения кафе «Умка», расположенного в здании железнодорожной станции Новосокольники денежных средств, в размере 4125 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 48);

- актом инвентаризации от 07 января 2019 года, согласно которого, индивидуальным предпринимателем ФИО6, после инвентаризации денежных средств за период работы кафе «Умка», на 05 января 2019 года выявлена недостача в размере 4125 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 49);

- протоколами осмотра места происшествия от 05 и 06 января 2019 года, в которых зафиксирован произведенный осмотра помещений кафе «Умка», расположенных в здании железнодорожной станции Новосокольники, находящейся по адресу: Псковская область, гор. Новосокольники. Зафиксирована окружающая обстановка в помещениях. Установлено, что подсобное помещение указанного заведения представляет собой обособленное помещение, в котором находятся различные товарно-материальные ценности. В ходе осмотров обнаружены и изъяты: сумочка, денежные средства в сумме 3400 рублей (том 1 л.д. 3-17, 35-42); 

- протоколом личного досмотра от 05 января 2019 года, в котором зафиксирован произведенный полицейским ГППСП ЛПП ФИО11 досмотр личных вещей и одежды ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1001 руб. 80 коп., контрольный купон электронной квитанции. С изъятых билетов Банка России сняты ксерокопии (том 1 л.д. 19-20, 21); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05 января 2019 года, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенной 05 января 2019 года краже денежных средств из подсобного помещения кафе «Умка» (том 1 л.д. 22);

- ксерокопиями приказа о приеме работника на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята продавцом-кассиром кафе «Умка» у индивидуального предпринимателя ФИО6 ( том 1 л.д. 80);

- протоколами осмотров предметов от 13 февраля 2019 года, в которых зафиксирован произведенный осмотр денежных средств, в размере 3400 рублей, и сумочки, изъятых при осмотре помещений кафе «Умка», а так же контрольного купона электронной квитанции. Отражены индивидуальные признаки осмотренных предметов (том 1 л.д. 169-170, 174-176, 183-185). Постановлениями от 13 февраля 2019 года (том 1 л.д. 171-172, 177-178, 186-187) данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; 

- протоколом проверки показаний на месте от 11 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения 05 января 2019 кражи денежных средств из подсобного помещения «Умка» и продемонстрировал все на месте. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства совершения кражи, совпадают с обстоятельства совершения вменного преступления, установленные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 213-214, 215-218); 

- распиской от 13 марта 2019 года, в которой зафиксировано получение потерпевшей ФИО6 от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, денежных средств в размере 725 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 235);

- протоколом выемки от 13 марта 2019 года, в котором отражено проведение выемки у потерпевшей ФИО6 тетради с записями о выручке кафе «Умка» (том 1 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в которых зафиксирован произведенный осмотр тетради с записями о выручке кафе «Умка». В ходе осмотра установлено, что в тетради имеется запись, о том, что выручка за 05 января 2019 года составляет 4125 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 243, 244). Постановлением от 15 марта 2019 года (том 1 л.д. 245-246) осмотренный предмет признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. 

Доказательств со стороны защиты не представлено и не сообщено о их наличии. 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, каждое из которых признает допустимым, относимым и достоверным, как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ,не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достаточными для установления в действиях ФИО1, связанных с совершением кражи денежных средств, наличия квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, проник в предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей обособленное подсобное помещение, осознавая, что доступ в него посторонним лицам, в том числе ему самому, запрещен. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты> 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи. 

По месту регистрации и фактического жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно – жалоб и заявлений на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> 

За время прохождения стажировки в 

<

данные изъяты> в 2019 году, ФИО1 охарактеризовал себя положительно – трудолюбив, добросовестно относился к работе. Сведений, характеризующих ФИО1 по месту работы, сторонами не представлено. 

По месту отбытия наказания в период с 17 февраля 2009 года по 16 августа 2011 года, назначенного за совершение предыдущего преступления, судимость за которое погашена, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, охарактеризовал себя положительно – был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, посещал воспитательные мероприятия (том 2 л.д. 68). 

За время отбытия наказания в период с 23 января 2014 года по 10 апреля 2014 года, назначенного за совершение предыдущего преступления, судимость за которое погашена, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области, охарактеризовал себя отрицательно – трудоустроен не был, мероприятия воспитательного характера посещал, однако реагировал на них слабо, неоднократно нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, за что имел 8 дисциплинарных взысканий (том 2 л.д. 81). 

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 по совершенному преступлению, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, а так же принятие мер по возмещению потерпевшей материального ущерба. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же аналогичное состояние лица, в чьем распоряжении непосредственно до момент кражи находилось похищенное имущество, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, связанных с совершением кражи с незаконным проникновением в помещение, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений - средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его сведения, с целью надлежащего исправления указанного лица, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же выплату указанным лицом средств на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. 

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семеновой О.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как подсудимым на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по обстоятельствам, не связанным с поведением подсудимого, судом было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 (пять) % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства, в сумме 3400 рублей, и кошелек – оставить у потерпевшей ФИО6; 

- контрольный купон электронной квитанции, тетрадь с записями, находящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного ею защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>