Дело №

УИД 50RS0№-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бойковой О.Г.,

при секретаре Кондратьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2, сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 32.7 КРФ об АП, суммарный срок лишения права управления 36 месяцев, истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 10 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном месте, механическое транспортное средство мотоскутер марки « RACER RC 50QT-3» объем двигателя 49 см3, б/н (принадлежащее ФИО6), после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), начал движение на указанном механическом транспортном средстве. 

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 22 час. 10 минут, ФИО2 управляя механическим транспортным средством мотоскутером марки «RACER RC 50QT-3» объем двигателя объем двигателя 49 см3, и находясь вблизи 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО7, для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО2, инспектор ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старший лейтенант полиции ФИО8 выявил у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО2 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 минуты анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,617 мг/литр в выдыхаемом воздухе. С результатами проведенного освидетельствования, ФИО2, не согласился, в связи с чем, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО8, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», на что ФИО2, ответил согласием. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А-226 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводимого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,622 мг/литр в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 88); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.90), не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также трудоспособный возраст подсудимого ФИО2, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №)

ИНН 

<

***>

КПП 501701001

Казначейский счет 03№ (р/счет)

Единый казначейский счет 40№ (кор/счет)

БИК 004525987

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>

КБК 18№

УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов