Дело № 2-2044/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004493-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания»,

ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска,

ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Мордовия о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания», Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 30 января 2019 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» (далее также – ООО «Поволжская дорожно-строительная компания») был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, тип ТС – самосвал, модель, номер двигателя №, кабина №, государственный регистрационный знак №.

При постановке на учет автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике истцу стало известно, что на автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск от 17 января 2020 г. в рамках исполнительного производства №153519/19/13015-ИП был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя не правомерными, поскольку сделка по купле-продаже автомобиля была совершена ранее даты возбуждения исполнительных производств и наложения ареста на автомобиль.

Арест на имущество был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля – ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в рамках исполнительного производства №151502/19/13015-ИП, возбужденного 26 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Мордовия о взыскании с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу УФК по Республике Мордовия в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саранска суммы государственной пошлины в размере 11119 рублей, а также на основании исполнительного производства №153519/19/13015-ИП, возбужденного 09 января 2020 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №7069 от 24 декабря 2019 г. о взыскании с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу МИФНС №1 по Республике Мордовия суммы задолженности по налогам и сборам в размере 30007 рублей 33 копеек.

07 февраля 2020 г. истец обратился в ОСП Ленинского района г.о.Саранск с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, поскольку на момент наложения ареста автомобиль находился в собственности истца. Однако истцу было отказано в удовлетворении его заявлении и предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил освободить автомобиль марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, тип ТС – самосвал, модель, номер двигателя №, кабина №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск №22192015/1315 от 27 декабря 2019 г в рамках исполнительного производства №151502/19/13015-ИП от 26 декабря 2019 г., а также от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск №222816098/1315 от 17 января 2020 г в рамках исполнительного производства №153519/19/13015-ИП от 09 января 2019 г., взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2.

23 ноября 2020 года истец ФИО1 исковые требования уточнил, и в связи с тем, что в рамках исполнительных производств арест на принадлежащий ему автомобиль не накладывался, просил суд снять в отношении автомобиля запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск №22192015/1315 от 27 декабря 2019 г в рамках исполнительного производства №151502/19/13015-ИП от 26 декабря 2019 г., а также снять в отношении автомобиля запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск №222816098/1315 от 17 января 2020 г в рамках исполнительного производства №153519/19/13015-ИП от 09 января 2019 г., взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 23 ноября 2020 г. надлежащим ответчиком по делу определено считать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, вместо Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №151502/19/13015-ИП в отношении должника ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная Арбитражным Судом Республики Мордовия в размере 11119 рублей, в доход федерального бюджета. 

27 декабря 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, 09 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №153519/19/13015-ИП в отношении должника ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 30007 рублей 33 копеек в доход федерального бюджета. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 17 января 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, как на момент наложения ареста, так и на момент рассмотрения дела судом, вышеуказанное имущество зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания». 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30 января 2019 года, акт приема-передачи техники от 30 января 2019 г., согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» передало, а ФИО1 принял в собственность и оплатил автомобиль марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Стоимость транспортного средства, согласно пункту 3.1 договора, составляет 100000 рублей. Фактически истцом внесено в кассу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» по договору купли-продажи транспортного средства от 30 января 2019 г. 700000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 30 января 2019 г.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 30 января 2019 года, а также паспорта транспортного средства 16 МТ 489553, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято, право собственности перешло к покупателю с момента подписания договора.

Следовательно, на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с 30 января 2019 года.

Ответчик ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» факт перехода права собственности на спорный автомобиль истцу ФИО1 не оспаривал. 

На основании изложенного, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, факт передачи спорного имущества истцу установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, государственный регистрационный знак №, приобретено ФИО1 до объявления запрета на регистрационные действия.

То обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Мордовия, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Мордовия о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, тип ТС – самосвал, модель, номер двигателя №, кабина №, государственный регистрационный знак №, объявленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия постановлением от 27 декабря 2019 года.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки КАМАЗ 65115-D3, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, тип ТС – самосвал, модель, номер двигателя №, кабина №, государственный регистрационный знак №, объявленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия постановлением от 17 января 2020 года.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Мордовия расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2020 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Дело № 2-2044/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004493-78