З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере ... рубля ... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере ... рубля.

В обосновании своих требований истец в частности указал, что ...04.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет ... руб. 

В судебное заседание представители истца СПАО «Ингосстрах» и третьего лица ООО «У Сервис+» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, по месту жительства направлялись повестки в суд, которые были возвращены без вручения, при указанных обстоятельствах суд находит, что ответчик уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судом определено на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в суде ...04.2023 года в 22 час. 05 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил ДТП, за которое был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате совершенного ответчиком ДТП были причинены механические повреждения автомашине ..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №... и принадлежащей ФИО2 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме ... руб.

...06.2023 г. по платежному поручению № ... истец выплатил ООО «У СЕРВИС +» стоимость убытков согласно счета на оплату №... от ... мая 2023 г. в размере ... руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет ... руб. 

Кроме того, истец по делу понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины ... руб., которые при удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рубля ... коп., расходы по госпошлине в размере ... рубля, а всего ... рублей ... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.С. Борискин