копия

Дело № 2-643/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000577-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по РТ, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП по РТ.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, которым на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. На другую ? доли квартиры свидетельство о праве на наследство по закону получил брат истца ФИО2 Однако, при оформлении наследственных прав нотариусом были предоставлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирован запрет на регистрацию на вышеуказанную квартиру, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским МРОСП УФССП по РТ. По вопросу снятия запрета регистрационных действий истец обратился в Чистопольский РОСП УФССП РФ по РТ

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 на судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей на ? доли имущества ФИО5 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником на ? доли имущества ФИО5 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется обременение в виде запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 92/440/26687/11/2009 выданного ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским МРОСП УФССП по РТ.

ФИО1 обратилась в Чистопольское РОСП УФССП РФ по РТ с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, на что ей был дан ответ, о том, что в связи с истечением длительного срока исполнительное производство в архиве не сохранилось, снять запрет в досудебном порядке не предоставляется возможным.

Согласно ответа на запрос Чистопольского РОСП УФССП РФ по РТ исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении не предъявлялись.

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что она является наследницей вышеуказанной квартиры, при оформлении документов стало известно, что в регистрационном органе имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, однако какой-либо задолженности у истца не имеется.

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1, на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан в рамках дела №.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами данного дела, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность ФИО6 погашена, приходит к мнению о снятии обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принятые на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан по делу 2-1409/2009. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) удовлетворить.

Снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принятый на основании постановления Чистопольского МРОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО8

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № – 643/2024 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.