Дело № 2-167/2020 

27RS0006-01-2019-003212-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца Кима К.Р., ФИО2,

третьего лица на стороне истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «первый семейный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> одной стороны и ФИО1 ФИО3 с другой стороны заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.1 договора ДУ застройщик обязуется построить за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц многоквартирный дом (далее МКД) расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 2.1 договора цену.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес> Стоимость объекта по договору составила 3 833 000 руб.

Дольщиками условия договора исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, в срок не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода в эксплуатацию определен в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого строительства (

<

адрес> был передан дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи объекта между сторонами не заключалось. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 7.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав МКД.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ, Закона РФ о защите прав потребителей установлен факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков ввода объекта строительства в эксплуатацию, так как соглашений об изменении сроков исполнения обязательств ФИО1 и ответчик не заключали, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и штраф.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за просрочку истцом срока передачи объекта на 427 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 217, 74 рубля. Расчет выполнен истцом.

Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец заключил договор с ответчиком для приобретения жилья для своей семьи. Невозможность вселения в новую квартиру вызывало глубокие нравственные страдания. В настоящее время ответчик незаконно удерживает у себя документы, необходимые для регистрации прав на объект недвижимости. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки. Стоимость почтового отправления составила 207, 64 руб., что является убытками истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта недвижимости истец был вынужден нести расходы на аренду жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с 

<

данные изъяты>. аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки истца за аренду жилья составили 450 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Поскольку в интересах истца в суд обратилась Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края», то штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу данной организации и истца.

В судебном заседании истец, представители истца требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 суду пояснила, что с иском согласна. Она и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве ответчик указал следующее. По заключенному договору долевого участия в строительстве между застройщиком и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес булатовой застройщиком направлялись уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию с указанием причин, на что возражений дольщика не последовало. В силу п. 4.4 договора долевого участия в строительстве ФИО5 согласовала с застройщиком новые сроки ввода дома в эксплуатацию. Третьего лица застройщик также направлял письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Новый срок передачи объекта дольщикам, таким образом установлен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик не должен нести ответственности перед истцом, так как не имеет просроченного обязательства. Вместе с тем, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Кроме того, в связи с фактической передачей объекта долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит уменьшить убытки истца в связи с арендой иного жилого помещения, уменьшив сумму на 151 666, 66 рублей. Истцом вообще не представлено доказательств отсутствия иного жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему ответчиком морального вреда в нарушение п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем данное требование обоснованным не является. В связи с возможностью снижения неустойки, исходя из имеющейся судебной практики, просит также снизить размер штрафа, исчисляемого в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что с ФИО1 знакома по работе. Она проживает в 

<

адрес>. Вместе с ней по месту жительства зарегистрированы и проживают еще три члена ее семьи. ФИО1 переехал с семьей 

<

данные изъяты>) из 

<

адрес>. Он купил квартиру в строящемся доме в районе 

<

адрес>, но проживать в ней не мог, так как дом не был сдан. Для трудоустройства ему нужна была регистрация по месту жительства. Она зарегистрировала его и его супругу по своему месту жительства. Фактически ФИО1 с семьей в ее жилом помещении не проживал, снимал квартиру в 

<

адрес>, по какому адресу, точно не знает, не была там. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ООО «Первый семейный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве № 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 ФИО3 с другой стороны заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется построить за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц многоквартирный дом (далее МКД) расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 2.1 договора цену.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес> Стоимость объекта по договору составила 3 833 000 руб.

Дольщиками условия договора исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, в срок не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода в эксплуатацию определен в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого строительства (

<

адрес> был передан дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи объекта между сторонами не заключалось (доказательств обратного суду не представлено).

Ссылку представителя ответчика на п. 4.4 договора долевого участия в строительстве о порядке согласования переноса срока передачи объекта застройщиком дольщикам, суд находит не состоятельной, поскольку суду не представлены доказательства выполнения ответчиком порядка согласования с дольщиком переноса такого срока. 

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 7.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав МКД. В соответствии с положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ, Закона РФ о защите прав потребителей установлен факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков ввода объекта строительства в эксплуатацию, так как соглашений об изменении сроков исполнения обязательств ФИО1 и ответчик не заключали, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В исковом заявлении истец указал, что «согласно акту приема-передачи квартиры, объект долевого строительства (

<

адрес> был передан истцу и третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, просрочка передачи объекта строительства составила ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки составляет 818 217, 74 рубля. Расчет является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, условия договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет срок исполнения обязательств ответчика ООО «Первый семейный комплекс» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору (истцу и третьему лицу), в том числе и в части, касающейся неустойки.

Не содержат подобных ограничений и положения ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве (ФЗ № 214-ФЗ).

Представителем ответчика в письменном отзыве указано о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки. Данное ходатайство мотивировано тем, что с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые напралены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом того, что защита участника долевого строительства посредством взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора просит снизить ее размер. По состоянию на сегодняшний день ответчик не имеет перед истцом просроченного обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

По настоящему делу суд находит допустимым уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент обращения в суд обязанность ответчика по передаче дольщикам объекта долевого строительства выполнена.

Кроме того, принимается во внимание то, что, несмотря на переход прав по договору уступки прав (в том числе права на взыскание неустойки), данный договор был заключен предыдущим участником долевого строительства 

<

данные изъяты>. с истцом и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве ответчиком имело место с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора уступки прав истцу должно было быть известно о нарушении застройщиком срока передачи объекта строительства дольщикам.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, установленный п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, фактический период нарушения прав истца застройщиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным снизить неустойку до 370 000 рублей. 

Снижение неустойки до данного размера является в данном случае допустимым с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения. Присуждение неустойки в указанном размере позволяет соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивает восстановление нарушенного права истца, но не приводит к его неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с направлением письменной претензии ответчику, истец понес почтовые расходы на сумму 207, 64 рубля. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства дольщикам, истец понес убытки в виде расходов по оплате найма квартиры для проживания своей семьи, состоящей из пяти человек.

Согласно договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи квартиры, 

<

данные изъяты> (арендодатель) передал ФИО1 (арендатору) в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Срок аренды установлен п. 1.4 данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 данного договора, оплата по нему составляет 50 000 рублей в месяц. 

В соответствии с п. 7.1 данного договора, если ни одна из сторон в срок не позднее чем за 30 дней до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего договора, срок аренды автоматически без составления сторонами дополнительных соглашений каждый раз продлевается на срок равный 11 месяцам на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей подтверждается расписками наймодателя 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 закона РФ о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем у истца имеется право требовать от ответчика возмещения ему убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого строительства был передан застройщиков дольщикам ДД.ММ.ГГГГ. Об этом сам истец указал в своем исковом заявлении.

О том, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, то есть выполнил свои обязательства по договору в этой части ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также требование истца об исчислении неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение права истца ответчиком по несвоевременной передаче ему объекта долевого строительства закончилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ответчика не может быть возложена гражданско – правовая ответственность за убытки, понесенные истцом после указанной даты.

В связи с чем убытки истца в связи с наймом иного жилого помещения должны быть взысканы частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть месяцев, что составляет сумму 300 000 рублей.

Поскольку к правоотношениям по рассматриваемому договору применяются положения Закона о защите прав потребителей, то в соответствии со ст. 15 данного Закона с ответчика ООО «Первый семейный комплекс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также в соответствии со ст. 13 данного Закона подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, как в пользу ФИО1 (50% суммы штрафа), так и в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края (50% суммы штрафа).

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Первый семейный комплекс» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу, как потребителю, причинен моральный вред, размер которого судом определяется в 5000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по делу, и приходит к выводу о том, что данный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, в достаточной степени компенсирует нарушенное право истца ФИО1

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Согласно действующему законодательству для регистрации права собственности на квартиру в соответствии с ч. 3 ст. 21 и ч. 11 ст. 48 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, в регистрирующий орган необходимо представить указанный в данных нормах перечень документов, которыми располагает ответчик – ООО «Первый семейный комплекс».

В связи с чем заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 документы для регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предусмотренные ст.ст. 21 и 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным в связи с вынесением решения о возложении на ответчика определенной обязанности установить срок для ее исполнения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 13302 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 207, 64 руб., убытки в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» штраф в размере 340 103, 80 рублей, из которых в пользу ФИО1 170 051, 90 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» 170 051, 90 руб.

На общество с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» возложить обязанность выдать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу документы для регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предусмотренные ст.ст. 21 и 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 13302 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.