Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года п. Хомутовка Курская область 

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ильинской О.Н., Козеевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Минаковой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ордер № от 26 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 июля 2007 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2011 года действия ФИО8 переквалифицированы на ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначенное наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17 июня 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

-17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил незаконные переделку, хранение огнестрельного оружия, а также незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года около 12 час. у ФИО7, находящегося по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные переделку и последующее хранение найденного им 12 июня 2017 года около 10 час., в лесу, одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая противозаконность своих действий, зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, ФИО7 12 июня 2017 года около 12 час., находясь в доме №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> при помощи ножовочного полотна по металлу укоротил ствол, отделил приклад от одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, тем самым осуществил его незаконную переделку, получив огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, путем укорачивания ствола и отделения приклада, пригодное для стрельбы.

После чего, ФИО8, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, примерно в 12 час. 12 июня 2017 года положил в белую синтетическую сумку огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, пригодное для стрельбы, и спрятал под матрац на деревянной лежанке печи, расположенной в доме №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> где хранил до 16 час. 40 мин. 13 февраля 2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанного дома.

Кроме того, 20 сентября 2016 года около 11 час. ФИО7, разбирая постройку, расположенную во дворе дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> обнаружил металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, весом 120,5 гр. В этот момент, зная, что порох является взрывчатым веществом, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая противозаконность своих действий, ФИО7 20 сентября 2016 года около 11 час., находясь во дворе дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> взял банку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, весом 120,5 гр., пригодным для производства взрыва в определенных условиях, тем самым приобрел его путем присвоения найденного.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО8 20 сентября 2016 года около 11 час. банку с порохом положил в белую синтетическую сумку и спрятал под матрац на деревянной лежанке печи, расположенной в доме №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> где хранил до 16 час. 40 мин. 13 февраля 2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанного дома.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого, следует, что 12 июня 2017 около 10 час., в лесу, в ходе сбора грибов, он обнаружил гладкоствольное одноствольное охотничье ружье в сборе и 4 металлические гильзы 16 калибра к охотничьему ружью, которые решил взять себе с целью охоты на диких животных. Осмотрев ружье, он понял, что оно пригодно для стрельбы, поскольку канал ствола запирался, курок взводился на боевой взвод, кроме того, при нажатии на спусковой крючок происходил щелчок. Он решил отпилить часть ствола и приклада ружья, с целью скрытного ношения его на охоту. Примерно около 12 час. 12 июня 2017 года, находясь в кухне своего дома, при помощи полотна по металлу, он отпилил часть ствола и приклада, сделав из ружья оружие по типу одноствольного пистолета, обмотав пистолетную рукоятку изолирующей лентой черного цвета, а также из гильзы сделал мерник для пороха. Часть ствола он выбросил в болото за огородом, а отпиленную деревянную часть приклада сжег в печи. Кроме того, 20 сентября 2016 года около 11 час., разбирая на дрова постройку во дворе дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> он обнаружил металлическую банку с порохом, которую около 11 час. 20 сентября 2016 года положил в белую сумку и спрятал под матрац на деревянной лежанке печи. Впоследствии, в эту же белую сумку он положил обрез ружья, мерник для пороха, 3 гильзы 16 калибра, спрятав также под матрац на лежанке печи. 13 февраля 2018 года на ул. М. в с. В. Н-ского района С-ской области примерно в 16 час. 30 мин. к нему подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и гражданские лица. Один из сотрудников полиции пояснил, что имеется оперативная информация о том, что он под матрацем на деревянной лежанке печи в своем доме незаконно хранит обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, гильзы и порох, после чего, ему было предложено выдать запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации оружие, боеприпасы, вещества и механизмы, на что он пояснил, что таковых предметов у него не имеется. После чего, совместно с сотрудниками полиции и гражданскими лицами он проследовал к своему дому, который с его разрешения и в его присутствии был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра дома, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили под матрацем на деревянной лежанке печи сумку из под сахара с находящимися в ней обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, изготовленным им из гильзы мерником для пороха, 3 металлическими гильзами, металлической банкой с порохом. После чего, он пояснил, при каких обстоятельствах он приобрел указанные предметы (л.д. 50-53, 118-121, 189-193 том 1). 

Из объяснений ФИО7 от 13 февраля 2018 года, 17 февраля 2018 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии со ст. 285 УПК РФ, следует, что 12 июня 2017 года около 12 час., находясь у себя дома по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, с помощью ножовочного полотна по металлу, он обрезал ствол и приклад, найденного им в лесу в этот же день одноствольного охотничьего ружья, которое стал хранить в сумке белого цвета под матрацем на лежанке печи, где он также хранил банку с порохом, обнаруженную 20 сентября 2016 года около 11 час., разбирая дворовую постройку на дрова (л.д. 12, 15-17 том 1). 

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины, в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, данных на досудебной стадии, следует, что 13 февраля 2018 года они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра дома ФИО7 по адресу: С-ская область, Н-ский район, с. В.. Приехав в с. В. Н-ского района С-ской области, они встретили мужчину, которым, как в последующем стало известно, был ФИО7 Один из сотрудников полиции пояснил ФИО8, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО7 в доме, в котором проживает, на лежанке печи под матрацем, незаконно хранит обрез охотничьего ружья, порох и гильзы, предложив ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, предметы и механизмы. ФИО7 пояснил, что запрещенных предметов, веществ и механизмов у него не хранится. После чего, с согласия ФИО7, был произведен осмотр дома, в котором он проживает, в ходе которого, на деревянной лежанке печи под матрацем, обнаружена сумка белого цвета с находящимися в ней предметом внешне похожим на обрез одноствольного ружья, трех предметов внешне похожих на гильзы, предметом внешне похожим на обрезок гильзы, банкой с веществом похожим на порох. Также ФИО7 выдал полотно по металлу, пояснив, что при помощи данного полотна он в июне 2017 года отпилил ствол и приклад охотничьего ружья, которое нашел в лесу в июне 2017 года, когда собирал грибы. Также ФИО7 пояснил, что банку с порохом он обнаружил в сентябре 2016 года, разбирая во дворе дома сарай на дрова, которую перенес в дом и стал хранить. Вышеуказанные предметы были изъяты (л.д. 64-66, 67-69 том 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3, данных на досудебной стадии, следует, что ОУР 

<

данные изъяты> была получена информация о том, что ФИО7 незаконно хранит в доме по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, под матрацем на деревянной лежанке печи, обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, металлическую банку с порохом, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. В связи с чем, 13 февраля 2018 года он, в составе следственно – оперативной группы совместно со ст. о/у ОУР ФИО4, специалистом ФИО5, понятыми ФИО2, ФИО1, выезжали по вышеуказанному адресу. Около 16 час. 20 мин. 13 февраля 2018 года на ул. М. в с. В. Н-ского района С-ской области они встретили ФИО7, которому он разъяснил, что в ОУР 

<

данные изъяты> имеется информация о том, что в доме, под матрацем на деревянной лежанке печи, он незаконно хранит огнестрельное оружие и порох, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предложив, в присутствии понятых, выдать добровольно запрещенные предметы. ФИО7 пояснил, что запрещенных предметов не хранит. После чего, с согласия ФИО7, в присутствии понятых, около 16 час. 40 мин. 13 февраля 2018 года, в кухонном помещении дома, под матрацем на деревянной лежанке печи, обнаружена сумка белого цвета, в которой находились предмет внешне похожий на обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, 3 металлические гильзы, одна металлическая гильза укороченная, металлическая банка с веществом похожим на порох. ФИО7 пояснил, что 12 июня 2017 года около 10 час., в лесу, он обнаружил гладкоствольное одноствольное охотничье ружье и четыре металлических гильзы 16 калибра, которые перенес домой. Впоследствии, около 12 час. 12 июня 2017 года он решил отпилить часть ствола и приклада ружья, чтобы его впоследствии было удобно и скрытно носить на охоту. Используя полотно по металлу, он отпилил часть ствола и приклада, а также из найденной им гильзы изготовил мерник для пороха. Кроме того, ФИО7 пояснил, что банку с порохом он обнаружил 20 сентября 2016 года около 11 час., разбирая сарай на дрова, которую положил в белую сумку и спрятал под матрац на деревянной лежанке печи. ФИО7 выдал полотно по металлу, при помощи которого он отпилил часть ствола и приклада от найденного им гладкоствольного одноствольного ружья, изготовил мерник для пороха. После чего, он составил протокол осмотра места происшествия, который все участники подписали, подтвердив правильность отраженных в нем сведений, обнаруженные предметы изъяты (л.д. 58-60 том 1). 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО4, данные на досудебной стадии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 61-63 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр жилого дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, где в комнате, в которой расположена печь, из под матраца ее лежанки, изъяты сумка белого цвета с предметом похожим на обрез одноствольного гладкоствольного ружья, тремя предметами похожими на гильзы, одним предметом похожим на обрезок металлической гильзы, металлической банкой с веществом похожим на порох, изъято полотно по металлу (л.д. 5-11 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на экспертизу прикладе и дульном срезе предмета, изъятого 13 февраля 2018 года в доме ФИО7, внешне похожего на одноствольный гладкоствольный пистолет, имеются механические повреждения (следы полного распила), образованные в результате полного распила ножовочным полотном по металлу. Следы полного распила могли быть образованы как представленным на экспертизу ножовочным полотном по металлу, изъятым 13 февраля 2018 года в доме ФИО7, так и любым другим подобным ножовочным полотном по металлу (л.д. 34-36 том 1), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на одноствольный гладкоствольный пистолет, является огнестрельным оружием. Он переделан самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей одноствольного гладкоствольного безкуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18-Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, путем укорачивания ствола и отделения приклада, пригоден для стрельбы (л.д. 77-80 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из металлической банки является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, вес которого составил 120,5 гр. (л.д. 140-141 том 1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из металлической банки является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, его вес составил 120 гр. Бездымный порох может быть пригоден для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) (л.д. 169-171 том 1),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО6, данными на досудебной стадии, из которых следует, что она работает инспектором ОЛРР 

<

данные изъяты>. ФИО7 по учетам базы данных СЦУО и архивных журналов учета владельцев гражданского оружия, в ОЛРР 

<

данные изъяты> в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был, по вопросу получения лицензии на приобретение гражданского огнестрельного оружия – не обращался (л.д. 70-71 том 1),

- справкой из ОЛЛР 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2018 года, из которой следует, что ФИО7 по учетам базы данных СЦУО и архивных журналов учета владельцев гражданского оружия, зарегистрированных в ОЛРР 

<

данные изъяты>, в период с 1994 года, владельцем гражданского оружия не является (л.д. 73 том 1).

Оглашенные показания подсудимого ФИО7, данные на досудебной стадии, были получены органами предварительного расследования с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допросов защитника, ход и результаты допросов отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допросов подсудимый знакомился с их содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протоколы, подсудимый удостоверял своими подписями.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им на досудебной стадии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончанию допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесений показаний в протоколы допросов своими подписями, замечаний у них не имелось.

Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по специальности, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершенных им преступлениях, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, поскольку ФИО7 незаконно произвел переделку найденного им 12 июня 2017 года около 10 час., в лесу, одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, путем укорачивания ствола и отделения приклада, пригодное для стрельбы.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку переделка оружия является специфичным способом приобретения, суд, учитывая положения ст. 246 УПК РФ, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому ФИО7, и квалифицирует его действия в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО7, зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, спрятал его в доме, в котором проживает, под матрац на деревянной лежанке печи, тем самым обеспечивая его сохранность, где стал незаконно хранить до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, поскольку ФИО7, зная о том, что порох является взрывчатым веществом, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, обнаружив банку с находящимся в ней порохом, принес к себе домой, тем самым приобрел его путем присвоения найденного, спрятал его в доме, в котором проживает, под матрац на деревянной лежанке печи, тем самым обеспечивая его сохранность, где стал незаконно хранить до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд считает, что в момент совершения преступлений ФИО7 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО7 совершил три преступления средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, по каждому эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения от 13 февраля 2018 года, 17 февраля 2018 года (л.д. 12, 15-17 том 1), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанных объяснениях, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного расследования в полном объеме известны не были.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому эпизоду, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО7 на досудебной стадии полно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем существенно оказывалась помощь в их раскрытии и расследовании, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО7, имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 09 июля 2007 года, вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2015 года не учитывается судом при признании рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО7 осуждался за преступление небольшой тяжести. 

При определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 201 том 1), отрицательно участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> (л.д. 202 том 1), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 232 том 1), его возраст, род занятий, семейное положение (проживает один), состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врача-нарколога, врача –психиатра не состоит (л.д. 213, 215 том 1), влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что содеянное ФИО7 тяжких последствий не повлекло, поскольку огнестрельное оружие, взрывчатое вещество были изъяты из незаконного оборота, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 223 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд считает возможным, учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему, до вступления приговора в законную силу, иной, более мягкой меры пресечения кроме как заключение под стражу и считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО7 под стражей, судом не установлено.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: синтетический мешок белого цвета, в котором находится огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, полимерный пакет белого цвета, в котором находится металлическая банка с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 119,5 гр., хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ 

<

данные изъяты>, передать на склад ОСВ и МТИФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» для реализации (уничтожения) в установленном порядке, ножовочное полотно по металлу, хранящееся при уголовном деле, уничтожить. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ и считает правильным процессуальные издержки в размере 9060 рублей, из которых 2200 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.Ю. на досудебной стадии по назначению дознавателя (постановление дознавателя ГД 

<

данные изъяты> от 19 марта 2018 года, 6860 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.Ю. за участие в период судебного производства (постановление Хомутовского районного суда Курской области от 22 июня 2018 года), взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с «22» июня 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: синтетический мешок белого цвета, в котором находится огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, полимерный пакет белого цвета, в котором находится металлическая банка с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 119,5 гр., хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ 

<

данные изъяты>, передать на склад ОСВ и МТИФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» для реализации (уничтожения) в установленном порядке, ножовочное полотно по металлу, хранящееся при уголовном деле, уничтожить. 

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9060 (Девяти тысяч шестидесяти) рублей, связанные с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А.Чевычелова