Дело №1-7/2020 (№1-236/2019) (11901330044000245)

43RS0004-01-2019-001642-45 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 января 2020 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретарях Кузнецовой А.А., Санниковой О.А., Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В., 

потерпевших Р., О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Аршиновой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.12.2017 Нововятским районным судом г.Кирова по пп.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 27.09.2018 освободился по отбытию наказания;

16.07.2019 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

25.05.2019 в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, решил совершить хищение принадлежащего Р. лодочного мотора из сарая, находящегося на указанном земельном участке. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к двери вышеуказанного сарая и имеющейся при нем монтажкой сорвал с дверного косяка пробой с навесным замком, открыв таким образом дверь. После этого ФИО1 через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь сарая, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Р. лодочный мотор «TOHATSU MF S6BS» стоимостью 35000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. материальный ущерб в размере 35000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

13.07.2019 в период с 20 часов до 22 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из металлического контейнера и автомобильного полуприцепа, используемых в качестве хранилищ, расположенных у здания по адресу: 

<

адрес>, а также с прилегающей к ним территории.

В период времени с 22 часов 13.07.2019 до 03 часов 14.07.2019 ФИО1 и ФИО2, руководствуясь ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества пришли на участок местности по вышеуказанному адресу, где свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили принадлежащие Л. металлические уголки в количестве 15 штук стоимостью по 1000 рублей каждый, всего на сумму 15000 рублей, которые находились на земле около металлических контейнеров и автомобильного полуприцепа, а также с крыши металлического контейнера №1, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащее О. имущество: опору будки БДФ стоимостью 40000 рублей, три колесных диска стоимостью по 7000 рублей каждый, всего на сумму 21000 рублей. 

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью кражи имеющимся при них болторезом совместными усилиями перекусили дужки двух навесных замков на металлическом контейнере №2, предназначенном для хранения материальных ценностей, открыли ворота и незаконно проникли внутрь. Из металлического контейнера №2 ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее О. имущество: три ступицы от прицепа «SAF» стоимостью по 15000 рублей каждая, всего на сумму 45000 рублей, три тормозных барабана «SAF» стоимостью по 3000 рублей каждый, всего на сумму 9000 рублей, четыре тормозных диска «KNORR» стоимостью по 2500 рублей каждый, всего на сумму 10000 рублей, два тормозных суппорта «Scania» стоимостью по 15000 рублей каждый, всего на сумму 30000 рублей, две наборные гантели весом 25 кг каждая, стоимостью по 4000 рублей каждая, всего на сумму 8000 рублей, две наборные гантели весом 12 кг каждая, стоимостью по 2000 рублей каждая, всего на сумму 4000 рублей, комплект из двух металлических блинов для штанги весом по 20 кг каждый стоимостью 8000 рублей, комплект из двух металлических блинов для штанги весом по 10 кг каждый стоимостью 4000 рублей, комплект из двух металлических блинов для штанги весом по 5 кг каждый стоимостью 2000 рублей, комплект из двух металлических блинов для штанги весом по 2,5 кг каждый стоимостью 1000 рублей, комплект из двух металлических блинов для штанги весом по 1,5 кг каждый стоимостью 750 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя на основании ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 часа 14.07.2019 до 03 часов 15.07.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи подошли к автомобильному полуприцепу, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, имеющимся при них болторезом совместными усилиями перекусили дужку навесного замка и звена цепи на воротах автомобильного полуприцепа, открыли ворота, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь автомобильного полуприцепа, откуда тайно похитили принадлежащее Л. имущество: снегоуборочную машину «FUXTEC» стоимостью 10000 рублей, четыре колесных диска от автомобиля БМВ Х3 стоимостью по 4000 рублей каждый, всего на сумму 16000 рублей, четыре автомобильные шины марки «Nokian Hakkapelitta 5» стоимостью по 4000 рублей каждая, всего на сумму 16000 рублей, четыре колесных диска от автомобиля марки «Volkswagen» стоимостью по 2500 рублей каждый, всего на сумму 10000 рублей, четыре автомобильные шины марки «DUNLOP» стоимостью по 2500 рублей каждая, всего на сумму 10000 рублей. Кроме этого похитили принадлежащее В. имущество: четыре колесных диска от автомобиля «HONDA» стоимостью по 5000 рублей каждый, всего на сумму 20000 рублей, четыре автомобильные шины марки «Gislaved» стоимостью по 5000 рублей каждая, всего на сумму 20000 рублей, четыре колесных диска от автомобиля «ТOYOTA» стоимостью по 10000 рублей каждый, всего на сумму 40000 рублей, четыре автомобильные шины марки «KUMHO» стоимостью по 2000 рублей каждая, всего на сумму 8000 рублей. Кроме этого похитили принадлежащее О1.. имущество: четыре колесных диска от автомобиля марки «Volkswagen Multiven» стоимостью по 5750 рублей каждый, всего на сумму 23000 рублей, четыре автомобильные шины марки «Nokian Hakkapelitta 7» стоимостью по 7200 рублей каждая, всего на сумму 28800 рублей, четыре автомобильных колеса в сборе на литых дисках от автомобиля «Шкода Фабиа 2» с шинами «Gislaved» стоимостью по 3750 рублей каждое, всего на сумму 15000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 с целью кражи подошли к металлическому контейнеру №2, незаконный доступ в который ими был обеспечен в период времени с 22 часов 13.07.2019 до 03 часов 14.07.2019, через незапертые ворота незаконно проникли внутрь металлического контейнера №2, являющегося хранилищем, и тайно похитили оттуда принадлежащую Л. дизельную электростанцию марки «Чемпион» стоимостью 40000 рублей. 

После этого ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 117000 рублей, потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 88000 рублей, потерпевшему О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 182750 рублей, потерпевшему О1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 66800 рублей, а всего потерпевшим был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 454550 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В период времени с 20 часов до 22 часов 01.08.2019 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Нововятского района г.Кирова, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи лома черного металла, находящегося на территории базы по адресу: 

<

адрес>, в несколько приемов. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 01.08.2019 до 01 часа 55 минут 02.08.2019, находясь на территории базы по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находившийся на земле на территории базы на расстоянии 50 метров от корпуса № принадлежащий Ш. лом черного металла общим весом 350 кг. стоимостью 4550 рублей по цене 13 рублей за 1 кг., который погрузили в автомобиль ФИО2 марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с территории базы по адресу: 

<

адрес>, действуя на основе ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут 07.08.2019 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории базы по вышеуказанному адресу, совместными действиями путем свободного доступа тайно похитили находившийся на земле на территории базы на расстоянии 50 метров от корпуса № принадлежащий Ш. лом черного металла общим весом 323 кг. стоимостью 4199 рублей по цене 13 рублей за 1 кг., который погрузили в автомобиль ФИО2 марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с территории базы по адресу: 

<

адрес> действуя на основе ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 08.08.2019 до 0 часов 10 минут 09.08.2019 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории базы по вышеуказанному адресу, совместными действиями путем свободного доступа тайно похитили находившийся на земле на территории базы на расстоянии 50 метров от корпуса № принадлежащий Ш. лом черного металла общим весом 450 кг. стоимостью 5850 рублей по цене 13 рублей за 1 кг., который погрузили в автомобиль ФИО2 марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести начатое преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции. 

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, потерпевшему Ш. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 14599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого 16.07.2019 ФИО1 пояснил, что 13.07.2019 днем катался на автомобиле марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился в собственности его погибшего отца Ю. Автомобиль на себя не оформлял. Проезжая по 

<

адрес> встретил знакомого ФИО2, который попросил его помочь вывезти железо, хранящееся рядом с железными контейнерами в 

<

адрес>, и сдать его в пункт приема. ФИО3 обещал разделить вырученные деньги пополам. Он согласился. ФИО3 позвонил ему в тот же день около 22 часов, договорились встретиться у 

<

адрес>. Он приехал в это место, ФИО3 уже ждал его, поехали к грузовым контейнерам. Рядом с контейнерами в кустах лежали какие-то металлические запчасти, ФИО3 пояснил ему, что это его запчасти. Вместе с ФИО2 погрузили запчасти в багажник его автомобиля. После этого довез ФИО3 до дома, а сам поехал к себе домой. Металлические изделия они с ФИО3 решили сдать в пункт приема металлов. Около 08 часов 40 минут 14.07.2019 с ФИО3 поехали в пункт приема металлов 

<

адрес>. ФИО3 попросил его сдать металл по своему паспорту. Он согласился. Полученные от продажи металла деньги поделили пополам. ФИО3 сказал ему, что у него там еще осталось железо, съездят за ним позже. 14.07.2019 около 22 часов вновь встретились, и на его автомобиле поехали к тем же контейнерам. Собрали металлические изделия, которые лежали рядом с контейнерами, погрузили их в багажник его автомобиля, после чего вывезли в поле и спрятали в канаве за весовой. Затем вернулись за оставшимся металлом к контейнерам, спрятали металл в том же месте за весовой. Утром 15.07.2019 встретились с ФИО3, погрузили часть металла в багажник его автомобиля, после чего сдали металл в тот же пункт приема металлов на 

<

адрес>. Затем сразу вернулись за оставшимся металлом, увезли его в пункт приема металлов. Вырученные деньги поделили пополам. 14.07.2019 после того, как они вывезли металл, по просьбе ФИО3 он на автомобиле перевез в сарай у дома ФИО3 6 комплектов автомобильных колес и дизельную электростанцию. Колеса и дизельную электростанцию сдали после обеда 15.07.2019 в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.18-21, 24-25).

При допросе в качестве подозреваемого 18.07.2019 ФИО1 пояснил, что днем 13.07.2019 в районе 

<

адрес> встретил ФИО2 Он был на своем автомобиле марки «Нива» ВАЗ-21214. ФИО2 пожаловался ему на отсутствие денег. Предложил ФИО2, как стемнеет, съездить в поле, где стоят металлические контейнеры на обочине дороги 

<

адрес>, рядом с которыми видел различные металлические изделия, похитить их, сдать в пункт приема металла, деньги потратить на двоих. Договорились встретиться с ФИО2 около 22 часов в районе 

<

адрес> В указанное время на своем автомобиле вместе с ФИО2 доехали до грузовых контейнеров. Рядом с контейнерами лежало около 15 металлических уголков из черного металла. На одном из контейнеров лежали три автомобильных диска от грузового автомобиля, съемник для ковша. ФИО3 влез на крышу контейнера, стал скидывать указанные изделия на землю. Металлические изделия они погрузили в багажник его автомобиля. Затем увидели, что на другом металлическом контейнере висит навесной замок. Решили, что в контейнере может быть что-то ценное. Он достал из своего автомобиля болторез, вместе с ФИО2 перекусили дужку навесного замка, после чего открыли двери контейнера. Из контейнера похитили автомобильные запчасти. Все похищенное имущество за несколько раз увезли на его автомобиле в поле за «весовой», чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлов. Похищенное имущество позднее за несколько раз увезли в пункт приема металлов на 

<

адрес>, вырученные деньги поделили пополам. Около 22 часов 14.07.2019 он и ФИО2 встретились вновь у «весовой», чтобы поехать к этим же контейнерам с целью кражи оставшегося имущества. На автомобиле ВАЗ-21214 подъехали к контейнерам, подошли к автомобильному полуприцепу, и вместе с ФИО2 болторезом перекусили запорные устройства на его воротах. В полуприцепе находилось 6 комплектов автомобильных колес разного диаметра, снегоуборочная машина. Все указанное имущество они из контейнера вытащили. Затем вместе подошли к другому контейнеру, из которого похитили дизельную электростанцию. Имущество за 2-3 раза вывезли в сарай рядом с домом ФИО2 Все похищенное имущество 15.07.2019 днем за 2-3 раза увезли в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, где продали его за 50000 рублей. Деньги поделили пополам. Деньги он потратил на развлечения. ФИО3 приобрел мобильный телефон марки «HONOR YAL L-21» (т.3 л.д.31-34).

При допросе в качестве подозреваемого 22.07.2019 ФИО1 пояснил, что в один из дней в мае 2019 года находился в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, увидел, как мужчина заносит в сарай лодочный мотор. Решил совершить кражу лодочного мотора из сарая. В 22 часа этого же дня пришел в садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>». На дороге нашел монтажку, при помощи которой сорвал пробой с навесным замком на сарае, открыл дверь. Вынес из сарая лодочный мотор «TOHATSU MF S6BS», перенес его в лес, сфотографировал. Монтажку выбросил в лесу. Написал сообщение своему знакомому М., попросил найти покупателя, выслал фотографии мотора, пояснив, что мотор принадлежит ему. Через некоторое время М. ему написал, чтобы привозил мотор в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. На следующий день позвонил Н., попросил свозить его до комиссионного магазина, перетащил спрятанный в лесу лодочный мотор к забору у своего дома. На машине Н. привезли лодочный мотор в комиссионный магазин, где продал его за сумму более 7000 рублей. В магазине его ждал М., которому он передал 1000 рублей, и 500 рублей дал Н. за помощь (т.3 л.д.10-12).

При допросе в качестве подозреваемого 09.08.2019 ФИО1 пояснил, что 08.08.2019 около 20 часов предложил ФИО2 совершить кражу частей от тракторов на частично огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать их в пункт приема металлов. ФИО2 согласился. Оба понимали, что имущество им не принадлежит. Около 22 часов 08.08.2019 приехали к вышеуказанной территории на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ-21063, вышли из автомобиля, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через сквозной проем слева от ворот на территорию, где повернули направо и увидели лежащие на земле запчасти от тракторов. Совместно стали переносить запчасти в багажник и салон автомобиля ФИО2 Загрузив автомобиль, поехали в 

<

адрес>. У железнодорожного переезда по 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которым они рассказали, что запчасти похитили. После этого он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Начали похищать запчасти с указанной территории 01.08.2019, вывозили 3 раза: в ночь с 01 на 02 августа 2019 года, в ночь с 07 на 08 августа 2019 года и в ночь с 08 на 09 августа 2019 года (т.3 л.д.72-76).

При допросах в качестве обвиняемого 09.08.2019, 12.08.2019, 23.10.2019, 26.11.2019 ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. В один из дней с 25.05.2019 по 30.05.2019 в период с 22 часов до 23 часов совершил кражу лодочного мотора «TOHATSU MF S6BS», принадлежащего Р., из сарая на земельном участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Также по предварительной договоренности с ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Настаивает на данных им 18.07.2019 показаниях. Болторез, которым он и ФИО2 перекусывали замки, выбросил. Также в период с 13.07.2019 по 15.07.2019 две ночи подряд совместно с ФИО2 по предварительной договоренности, руководствуясь единым умыслом, совершили кражу имущества Л., О., О1. и В., так как оба нуждались в деньгах. Часть похищенного имущества: автомобильные запчасти, колесные диски и спортинвентарь сдали на пункт приема металла, а комплекты колес, снегоуборочную машину и дизельную электростанцию продали в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. С оценкой похищенного имущества согласен. Также в период с 01.08.2019 по 09.08.2019 по предварительной договоренности с ФИО2, действуя с единым умыслом, совершил кражу запасных частей от трактора с неохраняемой, частично огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 01 на 02 августа 2019 года, в вечернее время 07 августа 2019 года, в ночь с 08 на 09 августа 2019 года, но были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.48-50, 85-89, 100-103, 138-141).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, их подтверждает. Просит считать верными те показания, в которых полностью признает вину в совершении преступлений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого 19.07.2019 ФИО2 пояснил, что днем 13.07.2019 в районе 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который был на своем автомобиле марки «Нива» ВАЗ-21214. В ходе разговора пожаловался ФИО4, что у него нет денег. ФИО1 предложил съездить в поле, где стоят металлические контейнеры на 

<

адрес>, рядом с которыми видел различные металлические изделия, похитить их, сдать на пункт приема металла, а деньги потратить на двоих. Он согласился. Договорились встретиться около 22 часов в районе 

<

адрес> В указанное время на автомобиле ФИО1 доехали до грузовых контейнеров. Рядом с контейнерами лежало около 15 металлических уголков из черного металла, а на одном из контейнеров лежали три автомобильных диска от грузового автомобиля и съемник для ковша. Он влез на крышу контейнера, стал скидывать указанные изделия на землю. Металл погрузили в багажник автомобиля Нива. Затем увидели, что на другом металлическом контейнере висит навесной замок. Решил, что в контейнере может быть что-то ценное, предложил Суровцеву вскрыть его. ФИО4 достал из автомобиля болторез, вместе они перекусили дужку навесного замка, после чего открыли двери контейнера, прошли внутрь. Из контейнера похитили не менее трех ступиц от грузового автомобиля, не менее трех тормозных дисков, около 6 металлических клыков от ковша трактора. Все похищенное имущество за несколько раз увезли на автомобиле ФИО1 

<

адрес>», чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металлов. В 22 часа 14.07.2019 договорились встретится у «весовой». На автомобиле ФИО1 ВАЗ-21214 поехали к контейнерам. Сначала подошли к автомобильному полуприцепу, вместе с ФИО4 болторезом перекусили дужки замков. Один из замков висел на цепи. Взломав замки, проникли внутрь. В полуприцепе находилось 6 комплектов автомобильных колес разного диаметра, снегоуборочная машина. Все указанное имущество из контейнера вытащили. Затем вместе подошли к другому контейнеру, из которого похитили дизельную электростанцию. Все имущество вывезли в сарай, рядом с домом ФИО4. Все имущество 15.07.2019 около 12 часов увезли за 2-3 раза в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. За все имущество им заплатили 50000 рублей. Деньги поделили пополам. Он приобрел для себя мобильный телефон марки «HONOR YAL L-21» (т.3 л.д.215-217).

При допросе в качестве подозреваемого 09.08.2019 ФИО2 пояснил, что 08.08.2019 около 20 часов ФИО1 предложил ему совершить кражу комплектующих частей от тракторов на частично огороженной территории по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать их в пункт приема металлов, а вырученные деньги поделить пополам. Он согласился. Оба понимали, что имущество им не принадлежит. Около 22 часов 08.08.2019 приехали к указанному месту на его автомобиле марки ВАЗ-21063. Прошли через сквозной проем слева от ворот на территорию, увидели лежащие на земле запчасти от тракторов, стали переносить их в багажник и салон его автомобиля. Загрузив автомобиль, поехали в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которым они рассказали, что запчасти похитили. Начали похищать запчасти с указанной территории 01.08.2019, вывозили 3 раза: в ночь с 01 на 02 августа 2019 года, в ночь с 07 на 08 августа 2019 года и в ночь с 08 на 09 августа 2019 года (т.3 л.д. 222-226).

При допросе в качестве подозреваемого 25.10.2019 ФИО2 пояснил, что 13.07.2019 днем в 

<

адрес> встретил ФИО1 Договорились вечером съездить в поле, где стоят металлические контейнеры на обочине дороги в 

<

адрес>, похитить металлические изделия, сдать на пункт приема металла. Около 22 часов на автомобиле ФИО1 доехали до указанных грузовых контейнеров. Рядом с контейнерами лежало около 15 металлических уголков из черного металла. На одном из контейнеров увидел три автомобильных диска от грузового автомобиля, съемник для ковша, металлические лапы. Влез на крышу контейнера, стал скидывать указанные изделия на землю. Затем он и ФИО4 перекусили при помощи болтореза навесные замки на контейнерах, похитили автомобильные запчасти, 6 клыков от трактора, спортинвентарь. Все похищенное несколько раз вывозили на автомобиле ФИО1 

<

адрес>» примерно до 03 часов 14.07.2019. В 22 часа 14.07.2019 вместе с ФИО1 на автомобиле Нива снова приехали к указанным контейнерам, где при помощи болтореза перекусили дужку навесного замка и звено цепи на автомобильном полуприцепе, проникли внутрь, и похитили из него 6 комплектов колес и снегоуборочную машину. Затем подошли к металлическому контейнеру, ворота которого были ими открыты в ночь с 13 на 14 июля 2019 года, похитили из него дизельную электростанцию.

Около 20 часов 01.08.2019 по предложению ФИО1 договорились похищать запчасти от тракторов с территории организации по адресу: 

<

адрес>. В 22 часа 01.08.2019 он с ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ-21063 приехал к вышеуказанной территории, куда они с ФИО1 зашли через сквозной проем в заборе, после чего стали носить в автомобиль запчасти от трактора. Загрузив автомобиль, поехали в 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками ДПС. Автомобиль с металлом был у них изъят. Так как машина была изъята, решили поехать на территорию за запчастями тогда, когда сотрудники полиции отдадут автомобиль. После того, как сотрудниками полиции им был возвращен автомобиль, он и ФИО1 на указанном автомобиле ВАЗ-21063 в 22 часа 07.08.2018 приехали к территории по адресу: 

<

адрес>, где из кучи с запчастями продолжили похищать запчасти от трактора. Загрузив автомобиль запчастями, 07.08.2019 около 23 часов 30 минут они оставили автомобиль с металлом на 

<

адрес>, а сами пошли пешком домой. 08.08.2019 металл сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> по его паспорту за 4200 рублей. Вечером 08.08.2019 он и ФИО1 вновь поехали с целью кражи запчастей на территорию той же организации. Автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ему по договору купли-продажи. Автомобиль приобрел в начале июля 2019 года (т.3 л.д.227-231).

При допросах в качестве обвиняемого 28.10.2019, 26.11.2019 ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что действительно по предварительной договоренности с ФИО1 на протяжении двух ночей, то есть с 13 на 14 июля 2019 года и с 14 на 15 июля 2019 года, совершил кражу металла (запчастей и спортинвентаря), 6 комплектов колес, снегоуборочной машины и дизельной электростанции из металлического контейнера и автомобильного полуприцепа, стоящих у территории по адресу: 

<

адрес>. Похищенное продали, деньги поделили пополам. Также по предварительной договоренности с ФИО1, руководствуясь единым умыслом, совершили кражу металла (запасных частей от трактора) с территории организации по адресу: 

<

адрес> в ночь с 01 на 02 августа 2019 года, в вечернее время 07 августа 2019 года, в ночь с 08 на 09 августа 2019 года, но в последний раз металл сдать не получилось, так как они с ФИО1 были задержаны сотрудникам и полиции (т.3 л.д.240-242, 250-252).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил, что давал такие показания, их подтверждает. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, помимо их признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества Р. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р. пояснил в суде, что пользуется принадлежащим его теще земельным участком №, расположенном в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> На участке имеется деревянный сарай, в котором хранил лодочный мотор марки «TOHATSU MF S6BS», приобретенный по объявлению. 25.05.2019 около 18 часов менял в моторе масло, после чего убрал его в сарай, закрыл дверь сарая на навесной замок. 26.05.2019 утром уехал из сада, вернулся 29.05.2019 поздно вечером. 30.05.2019 утром заметил, что дверь сарая открыта, петли на двери вырваны. Лодочный мотор пропал. Стоимость мотора 35000 рублей. 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе следствия, следует, что она имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Участком пользуется ее зять Р. В конце мая 2019 года от зятя узнала, что кто-то проник в сарай и похитил его лодочный мотор (т.1 л.д.93-94).

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в конце мая 2019 года знакомый ФИО1 написал сообщение с просьбой найти покупателя на лодочный мотор, выслал фотографии лодочного мотора «TOHATSU». Он переслал фотографии своему знакомому Л1., который является директором комиссионного магазина на 

<

адрес>. Л1. ответил, что приобретет мотор за 10000 рублей, предложил приехать в магазин. Информацию он передал ФИО1 В этот же день ФИО1 приехал к комиссионному магазину по адресу: 

<

адрес> вместе с Н. на автомобиле марки «Хендай», из которого выгрузил мотор и отнес в магазин. В магазине приемщик передал ФИО1 за мотор 10000 рублей, из которых ФИО1 ему дал 1000 рублей за помощь в продаже мотора. О том, что мотор ФИО4 похитил, не знал. ФИО4 говорил, что мотор купил (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель Н. пояснил в ходе следствия, что в один из дней в период с 25.05.2019 по 30.05.2019 ему позвонил ФИО1, попросил помочь перевезти лодочный мотор. На своем автомобиле «Хендай Солярис» он подъехал к дому ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 погрузил в автомобиль лодочный мотор, они поехали в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 продал лодочный мотор. За услуги перевозки ФИО1 передал ему 500 рублей. Что за мотор продавал ФИО1, ему не известно (т.1 л.д.105-106).

Из показаний свидетеля Л1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой товара у населения и последующей его продажей. Свою деятельность осуществляет в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. В конце мая 2019 года М. предложил ему приобрести лодочный мотор «TOHATSU», выслал фотографии мотора. Он ответил, что приобретет мотор за 10000 рублей, позвонил работнику магазина Г., которому сказал, чтобы тот приобрел мотор, что Г. впоследствии и сделал. Позже лодочный мотор из магазина был продан неизвестному лицу (т.1 л.д.102-103). 

Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. В конце мая 2019 года ему позвонил директор магазина Л1., сказал, что в магазин привезут лодочный мотор, который ему необходимо осмотреть, и если мотор будет в исправном состоянии, то приобрести его. В этот же день в магазин приехал ФИО1, привез лодочный мотор «TOHATSU MF S6BS». Осмотрев мотор, он приобрел его за 10000 рублей, сделал запись в книге учета приема товара у населения ИП Л1. ФИО1 пояснил, что мотор ему достался от родственников, и лежит без надобности. Позже мотор из магазина был реализован (т.1 л.д.108-109).

Согласно заявлению Р. от 30.05.2019 он просит оказать помощь в розыске лодочного мотора, пропавшего в период с 25.05.2019 по 30.05.2019 из сарая, расположенного на земельном участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т.1 л.д.56).

Из протокола осмотра места происшествия – земельного участка № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> следует, что произведен осмотр расположенного на земельном участке сарая, зафиксированы сорванный с косяка двери дверной пробой, отсутствие повреждений замка, установлено место хищения принадлежащего Р. лодочного мотора «TOHATSU MF S6BS» (т.1 л.д.58-62).

Согласно протоколу выемки от 20.11.2019 у свидетеля Л1. изъята книга учета приема товара у населения (т.1 л.д.118-119).

При осмотре 20.11.2019 книги учета приема товара у населения ИП Л1. зафиксированы сведения о продаже 26.05.2019 ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> лодочного мотора «TOHATSU MF S6BS» за 10000 рублей (т.1 л.д.120-127). Книга учета приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 22.07.2019 следует, что он добровольно сообщил о том, что в конце мая 2019 года из сарая, расположенного в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», похитил лодочный мотор «TOHATSU MF S6BS», продал его в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.57).

Из фотографии лодочного мотора «TOHATSU MF S6BS» следует, что принадлежащий Р. и похищенный у него лодочный мотор «TOHATSU MF S6BS» имеет серийный № (т.1 л.д.73).

Согласно копии договора купли-продажи от 08.11.2018 Р. приобрел лодочный мотор марки «TOHATSU MF S6BS» за 35000 рублей (т.1 л.д.74).

Согласно интернет справке стоимость бывших в употреблении лодочных моторов «TOHATSU MF S 6» составляют от 77700 рублей до 104900 рублей (т.2 л.д.139-149).

По факту хищения имущества Л., В., О., О1. вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, продажей запчастей, осуществляет свою деятельность на огороженной территории по адресу: 

<

адрес> За территорией стоят принадлежащие ему 2 металлических контейнера и автомобильный полуприцеп, в которых хранится его имущество и имущество его знакомых О., О1. и В. 14.07.2019 уехал с территории в 19 часов 30 минут, ничего подозрительного не заметил. 15.07.2019 около 16 часов позвонил О., сообщил, что в контейнер и полуприцеп проникли и похитили их имущество. Обнаружил, что с земли между контейнерами №1 и №2 пропали принадлежащие ему металлические уголки от подрамника БДФ в количестве 15 штук стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 15000 рублей. Из контейнера №2 пропала дизельная электростанция «Чемпион» стоимостью 40000 рублей, а из автомобильного полуприцепа пропали 4 колесных диска от автомобиля марки BMW X3 стоимостью по 4000 рублей каждый на сумму 16000 рублей, 4 автомобильные шины марки «Nokian Hakkapelitta 5» стоимостью по 4000 рублей каждая на сумму 16000 рублей, 4 колесных диска от автомобиля «Volkswagen» стоимостью по 2500 рублей каждый на сумму 10000 рублей, 4 автомобильные шины марки «DUNLOP» стоимостью по 2500 рублей каждая на сумму 10000 рублей. Из автомобильного полуприцепа у него была похищена снегоуборочная машина марки «FUXTEC» стоимостью 10000 рублей. После обращения в полицию по факту кражи имущества он, О. и В. на пункте приема металла в 

<

адрес> обнаружили похищенное у них имущество, которое было ими опознано, изъято сотрудниками полиции и возвращено им. Ему вернули 3 металлических уголка от подрамника БДФ, съемник для ковша трактора, не представляющий для него ценности. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 117000 рублей. В отделе полиции опознал принадлежащую ему снегоуборочную машину марки «FUXTEC», а также комплект из 4-х колес с дисками от автомобиля марки «TOYOTA» с шинами марки «KUMHO», принадлежащие В. (т.1 л.д.200-201, 202-203, 210-211, 213).

Потерпевший О1., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в должности водителя механика у ИП Л., который осуществляет деятельность на огороженной территории по адресу: 

<

адрес> Рядом с территорией стоят 2 металлических контейнера и автомобильный полуприцеп, принадлежащие Л., в которых хранится его имущество, имущество Л., О. и В. В полуприцепе хранил 2 комплекта колес: 4 колесных диска от автомобиля марки «Volkswagen Multiven» стоимостью по 5750 рублей каждый на сумму 23000 рублей, 4 автомобильные шины марки «Nokian Hakkapelitta 7» стоимостью по 7200 рублей каждая на сумму 28800 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе на литых дисках от автомобиля «Шкода Фабиа 2» с шинами «Gislaved» стоимостью по 3750 рублей каждое на сумму 15000 рублей. В один из дней в середине июля 2019 года ему позвонил брат О., сообщил, что кто-то проник в их контейнер и полуприцеп, откуда похитили имущество, в том числе и его колеса. Общий ущерб от хищения составил 66800 рублей (т.1 л.д.218-220).

Потерпевший О. пояснил в суде, что у него есть знакомый Л., который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. За территорией организации Л. стояли контейнеры, принадлежащие Л., в которых хранилось в том числе и его имущество. 15.07.2019 вечером увидел примятую траву возле контейнеров, подошел, контейнеры были открыты. Пропало его имущество: с крыши контейнера №1 опора будки БДФ стоимостью 40000 рублей и 3 колесных диска стоимостью по 7000 рублей каждый, всего на сумму 21000 рублей. Из контейнера №2 пропало имущество: 3 ступицы от прицепа «SAF» стоимостью по 15000 рублей каждая, всего на сумму 45000 рублей, 3 тормозных барабана «SAF» стоимостью по 3000 рублей каждый, всего на сумму 9000 рублей, 4 тормозных диска «KNORR» стоимостью по 2500 рублей каждый, всего сумму 10000 рублей, 2 тормозных суппорта «Scania» стоимостью по 15000 рублей каждый, всего на сумму 30000 рублей; спортинвентарь: 2 наборные гантели весом по 25 кг. каждая стоимостью по 4000 рублей каждая на сумму 8000 рублей, 2 наборных гантели весом по 12 кг. каждая стоимостью по 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, комплект из 2-х металлических блинов по 20 кг. каждый стоимостью по 8000 рублей, комплект из 2-х металлических блинов по 10 кг. каждый стоимостью 4000 рублей, комплект из 2-х металлических блинов по 5 кг. каждый стоимостью 2000 рублей, комплект из 2-х металлических блинов по 2,5 кг. каждый стоимостью 1000 рублей, комплект из 2-х металлических блинов по 1,5 кг. каждый стоимостью 750 рублей. Также из указанного контейнера похищены 6 клыков от ковша трактора, которые не оценивал. Всего общий ущерб от хищения его имущества составил 182750 рублей. Позднее на пункте приема металла обнаружил свое имущество, кроме одного тормозного суппорта «Scania» и всего спортивного инвентаря. Имущество ему возвращено сотрудниками полиции. Из автомобильного полуприцепа пропало 2 комплекта колес, принадлежащих его брату О1., у В. пропала снегоуборочная машина, генератор, диски и покрышки от автомобиля. При просмотре записи с камеры наблюдения видел, что вечером от базы отъезжала машина, похожая на «Ниву». 

Потерпевший В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает начальником транспортного отдела у ИП Л. по адресу: 

<

адрес>. За территорией расположены принадлежащие Л. 2 контейнера и автомобильный полуприцеп, в которых он, Л., О. и О1. хранят свое имущество. 14.07.2019 был на работе, уехал примерно в 20 часов. 15.07.2019 в 9 часов приехал на работу. В 16 часов О. сообщил, что один контейнер и автомобильный полуприцеп вскрыты, и из них пропало имущество. Из автомобильного полуприцепа пропали принадлежащие ему 4 колесных диска от автомобиля «HONDA» стоимостью по 5000 рублей каждый, а всего на сумму 20000 рублей, 4 автомобильные шины марки «Gislaved» стоимостью по 5000 рублей каждая, всего на сумму 20000 рублей, 4 колесных диска от автомобиля марки «TOYOTA» стоимостью по 10000 рублей каждый на сумму 40000 рублей, 4 автомобильные шины марки «KUMHO» стоимостью по 2000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 88000 рублей. В отделе полиции опознал принадлежащий ему комплект из 4-х колес с дисками от автомобиля марки «TOYOTA» с шинами марки «KUMHO», а также снегоуборочную машину марки «FUXTEC», принадлежащую Л. Данное имущество было похищено из автомобильного полуприцепа (т.1 л.д.243-244. 248-249).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что знает ФИО5 около 10 лет. У ФИО1 имеется автомобиль марки ВАЗ-21214 темно-зеленого цвета, который стоит у дома по адресу: 

<

адрес>. Около 0 часов 30 минут 15.07.2019 видел, что на автомобиле ВАЗ-21214 ФИО4 подъехал к своему дому, стал выгружать из автомобиля автомобильные колеса, складывал на территории у дома. Выгрузив колеса, ФИО1 на автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. Он пошел следом за автомобилем. Дойдя до 

<

адрес> на противоположной стороне 

<

адрес> увидел автомобиль ФИО1, который стоял у 2-х металлических контейнеров и 2-х автомобильных прицепов. Около контейнеров видел ФИО1, который открыл багажник своего автомобиля и закидывал в него что-то тяжелое. За ФИО4 наблюдал не более 10 минут. Увидев, что ФИО4 сел в свой автомобиль, он развернулся и пошел обратно, через некоторое время мимо него проехал ФИО1 на своем автомобиле. Подойдя к дому ФИО1, видел, что ФИО1 снова выгружал из автомобиля автомобильные колеса (т.2 л.д.5-6).

Свидетель Ч., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в должности приемщика в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 15.07.2019 около 10 часов в пункт приема металла приехал ФИО1 на автомобиле марки Нива ВАЗ-21214, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, привез металл для сдачи. ФИО1 предъявил свой паспорт, данные он записал в журнал учета и после того, как металл был взвешен, сказал ФИО4 разгружаться. Со слов ФИО1 металл он нашел в поле. В этот день ФИО1 привозил металл на пункт приема еще 2 раза, около 12 часов и около 14 часов. Всего от ФИО4 было принято 1020 кг. металла на общую сумму 11220 рублей. В дальнейшем часть металла была отправлена на переработку на базу по адресу: 

<

адрес> а часть металла была изъята сотрудниками полиции (т.2 л.д.21-22).

Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в должности приемщика у ИП Л1. в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. 15.07.2019 в дневное время в комиссионный магазин пришли двое молодых людей, которые хотели продать 6 комплектов автомобильных колес на литых дисках различного диаметра, дизельную электростанцию «Чемпион» и снегоуборочную машину «FUXTEC». Он записал в книгу учета приема товара у населения данные ФИО1, с которым договорились о приобретении имущества за 50000 рублей. Со слов ФИО1 все вещи принадлежали ему. Деньги в сумме 50000 рублей передал ФИО1 Часть привезенных вещей была продана в этот же день. Снегоуборочная машина марки «FUXTEC» и комплект из 4-х колес с дисками от автомобиля марки «TOYOTA» c шинами марки «KUMHO» были изъяты сотрудниками полиции (т.2 л.д.49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2019 в ходе осмотра металлического контейнера №2, автомобильного полуприцепа и прилегающей к ним территории у здания по адресу: 

<

адрес> зафиксированы проникновение в металлический контейнер №2, наличие повреждений 2 навесных замков на воротах металлического контейнера №2, отсутствие имущества Л. и О. Также зафиксированы проникновение в автомобильный полуприцеп, наличие повреждений на воротах полуприцепа навесного замка и звена цепи, отсутствие в указанном автомобильном полуприцепе имущества Л., О1. и В. Установлен участок местности возле контейнера, с которого было похищено имущество Л. Изъяты 2 замка с повреждениями с контейнера №2, замок и звено цепи с повреждениями с автомобильного полуприцепа (т.1 л.д.184-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2019 в ходе осмотра территории пункта приема металла по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято имущество: опора будки БДФ, 3 колесных диска, 3 ступицы «SAF», 3 тормозных барабана «SAF», 4 тормозных диска «KNORR», тормозной суппорт «Scania», 6 клыков от ковша трактора, принадлежащие потерпевшему О.; 3 металлических уголка, съемник для ковша трактора, принадлежащие потерпевшему Л. (т.2 л.д.26-34).

В ходе обыска 16.07.2019 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.41-42).

Согласно протоколу обыска от 17.07.2019 в помещении комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес> изъяты снегоуборочная машина «FUXTEC», принадлежащая потерпевшему Л., и комплект из 4-х колес с дисками от автомобиля «TOYOTA» с автомобильными шинами марки «KUMHO» (т.2 л.д.56-57). Указанные предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.101-104, 105)

В ходе выемок у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «HONOR YAL L-21», у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» (т.2 л.д.67-69, 72-74). Изъятые мобильные телефоны осмотрены (т.2 л.д.119-122), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123).

Согласно протоколам выемки у потерпевшего Л. изъяты 3 металлических уголка, съемник для ковша трактора, обнаруженные после хищения (т.2 л.д.78-80, 131-133). Все предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.82-84, 85, 134-135,136).

Согласно протоколу выемки от 05.11.2019 у потерпевшего О. изъяты: опора будки БДФ, 3 колесных диска, 3 ступицы «SAF», 3 тормозных барабана «SAF», 4 тормозных диска «KNORR», тормозной суппорт «Scania», 6 клыков от ковша трактора (т.2 л.д.89-90). Указанные предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 92-97,98). 

Согласно протоколу выемки от 20.11.2019 у свидетеля Л1. изъята книга учета приема товара у населения ИП Л1. (т.1 л.д.118-119). В ходе осмотра в книге зафиксированы сведения о продаже 15.07.2019 ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> шести комплектов колес, дизельной электростанции «Чемпион» и снегоуборочной машины «FUXTEC» (т.1 л.д.120-127). Указанная книга учета приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2019 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.07.2019 два замка с повреждениями от металлического контейнера №2, замок и звено цепи от автомобильного полуприцепа (т.2 л.д.110-115). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.116).

Согласно сообщению в 17.47 час. 15.07.2019 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> вскрыли два контейнера, пропали автомобильные диски, запчасти (т.1 л.д.175).

Из заявлений Л., В., О. от 15.07.2019 следует, что они просят оказать помощь в розыске лица, которое в период с 13.07.2019 по 15.07.2019 из контейнеров похитило принадлежащее им имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.176, 177, 178).

Из фотокопии журнала учета ООО «

<

данные изъяты>» следует, что 15.07.2019 ФИО1 сдал металл (т.2 л.д.24).

Из фотокопии приемо-сдаточного акта № от 15.07.2019 следует, что ООО «

<

данные изъяты>» приняло от ФИО1 металл (т.2 л.д.25).

Согласно справке стоимость бывших в употреблении опоры будки БДФ составляет 35000 рублей, колесного диска от 8900 рублей до 10200 рублей, ступицы от прицепа «SAF» от 28530 рублей до 42780 рублей, тормозного барабана «SAF» от 5378 рублей до 9972 рублей, тормозного диска «KNORR» 8971 рубль, тормозного суппорта «Scania» 15000 рублей, наборной гантели весом 25 кг. 4730 рублей, наборной гантели весом 12 кг. 2390 рублей, металлического диска для штанги весом 20 кг. от 3850 рублей до 6282 рублей, металлического диска для штанги весом 10 кг. от 2150 рублей до 3122 рублей, металлического диска для штанги весом 5 кг. от 1250 рублей до 1511 рублей, металлического диска для штанги весом 2,5 кг. от 650 рублей до 765 рублей, металлического диска для штанги весом 1,5 кг. от 400 рублей до 500 рублей, снегоуборочной машины «FUXTEC» от 5592 рублей до 22312 рублей, колесного диска от автомобиля БМВ Х3 от 6473 рублей до 11109 рублей, автомобильной шины марки «Nokian Hakkapelitta 5» от 2900 рублей до 10670 рублей, колесного диска от автомобиля марки «Volkswagen» от 7657 рублей до 10487 рублей, автошины марки «DUNLOP» от 4690 рублей до 6470 рублей, колесного диска от автомобиля «HONDA» от 6819 рублей до 11040 рублей, автошины марки «Gislaved» от 6620 рублей до 8750 рублей, колесного диска от автомобиля «ТOYOTA» от 6300 рублей до 9596 рублей, автомобильной шины марки «KUMHO» от 2613 рублей до 13187 рублей, колесного диска от автомобиля марки «Volkswagen Multiven» от 7657 рублей до 10487 рублей, автомобильной шины марки «Nokian Hakkapelitta 7» от 2500 рублей до 20460 рублей, автомобильного колеса в сборе на литых дисках от автомобиля «Шкода Фабиа 2» с шинами «Gislaved» 17000 рублей (т.2 л.д.139-149).

По факту покушения на хищение имущества Ш. вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками и осуществляет свою деятельность на территории базы по адресу: 

<

адрес>. Территория частично огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, слева от которых в заборе имелся 3-х метровый сквозной проем. Территория не охраняется. На территории у него припаркованы лесовозы, расположены ремонтные мастерские, справа от въезда на территорию на земле лежат различные запчасти от трактора. 09.08.2019 около 07 часов 30 минут ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что задержали автомобиль с запчастями от трактора, похищенными с территории его базы. В этот момент он находился на базе, осмотрел кучу с запчастями от трактора и удостоверился, что в ней отсутствуют запчасти. Позже на территорию базы приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, получили с него объяснение, им было написано заявление о краже. Ему были возвращены металлические изделия, изъятые в задержанном автомобиле: корпус лебедки от трактора трелевочного, 3 балансира, 3 колесных катка и 3 рычага общим весом 450 кг. Указанные запасные части оценивает как лом металла, то есть по 13 рублей за 1 кг., на общую сумму 5850 рублей за 450 кг. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что данные запчасти похитили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2 в ночь с 08.08.2019 на 09.09.2019. Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 похищали его запчасти в ночь с 01.08.2019 на 02.08.2019 общим весом 350 кг. по цене 13 рублей за 1 кг., на сумму 4550 рублей. Запчасти также были изъяты сотрудниками полиции, он опознал их как свои: 3 колеса, полуось и 2 кривошипа. Оценивает их также по лому черного металла. Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 похитили его запчасти в ночь с 07.08.2019 на 08.08.2019 общим весом 323 кг., которые оценивает по лому металла по цене 13 рублей за 1 кг., а всего на сумму 4199 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14599 рублей (т.2 л.д.259-261).

Свидетель Ф., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает начальником участка в ООО «

<

данные изъяты>». На август 2019 года стоимость приема лома черного металла составляла 13 рублей за 1 кг. 08.08.2019 в 12 часов 55 минут на территорию пункта приема металлов заехала автомашина марки ВАЗ-21063, г.р.н. 

<

данные изъяты>, в которой находились 2 молодых человека. Водитель автомашины предложил купить у них металл, открыл багажник и салон своего автомобиля. Он увидел различные запчасти от сельхозтехники. ФИО1 и ФИО2 сказали, что запчасти принадлежат им, хотят их продать за ненадобностью. Вес металла составил 323 кг. Предложил приобрести запчасти, как лом металла, на что молодые люди согласились. Передал ФИО2 деньги за металл в сумме 4200 рублей, тот предоставил свой паспорт. Запчасти от трактора в дальнейшем были отправлены на переработку (т.2 л.д. 285-286).

Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает мастером в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно прайс-листу ООО «

<

данные изъяты>» в августе 2019 года стоимость приема лома металла составляла 13 рублей за 1 кг. Металл в ООО «

<

данные изъяты>» взвешивается при помощи автомобильных весов марки 

<

данные изъяты> сотрудники полиции привезли на пункт приема металлов запчасти: 3 металлических колеса, полуось и 2 кривошипа, которые были взвешены на указанных весах, их вес составил 350 кг. Кроме того, 09.08.2019 сотрудниками полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на пункт приема металлов были также привезены металлические изделия, вес которых составил 450 кг. Им была выдана справка о весе указанного металла (т.2 л.д.291-292).

Свидетель Т. (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в период 22 часов 30 минут 01.08.2019 до 07 часов 30 минут часов 02.08.2019 находился на службе в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС С2. В 01 час 55 минут 02.08.2019 по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21063, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В автомобиле в качестве пассажира находился ФИО1 В машине были различные металлоконструкции от сельхозтехники. Документов на перевозимое имущество у данных граждан не было, где металл ими был взят, не пояснили. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову, на место вызвана следственно-оперативная группа (т.2 л.д.270-271).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2019 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21063, г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты автомобиль и запчасти, находящиеся внутри автомобиля (т.2 л.д.202-205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобиль и запчасти, находящиеся внутри автомобиля (т.2 л.д.235-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019 при осмотре территории базы по адресу: 

<

адрес> зафиксированы обстановка на территории базы, наличие сквозного проема в заборе слева от ворот, место хищения лома металла, принадлежащего Ш. (т.2 л.д.231-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2019 осмотрен автомобиль ФИО2 марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.299-301).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2019 осмотрены изъятые в автомобиле ВАЗ-21063, г.р.з. 

<

данные изъяты>, запчасти от трактора: 2 кривошипа, полуось и 3 металлических колеса общим весом 350 кг. (т.2 л.д.294-295). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.296).

Согласно сообщению 02.08.2019 в 01 час 55 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> задержан автомобиль с металлом без соответствующих документов. (т.2 л.д.200).

Согласно сообщению 09.08.2019 в 00 часов 18 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что у железнодорожного переезда задержана автомашина ВАЗ-21063 с похищенным металлом (т.2 л.д. 221).

Согласно заявлению Ш. от 09.08.2019 он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 08.08.2019 по 09.08.2019 совершило хищение с территории по адресу: 

<

адрес> запчастей от трактора (т.2 л.д.224).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 09.08.2019 следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 08.08.2019 совместно с ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на автомашине ВАЗ-21063, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, похитили металл, после чего их задержали сотрудники полиции. Похищали металл 3 раза (т.2 л.д.242).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 09.08.2019 следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 08.08.2019 совместно с ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на автомашине ВАЗ-21063, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, похитили металл, после чего их задержали сотрудники полиции. Похищали металл 3 раза (т.2 л.д.243).

Согласно копии постановления администрации 

<

данные изъяты> № от 15.07.2019 зданию холодного склада присвоен адрес: 

<

адрес> (т.2 л.д.264об.).

Согласно справке о стоимости вес предоставленного сотрудниками полиции лома черного металла составил 450 кг. Стоимость лома металла на 08.08.2019 составляла 5850 рублей по 13 рублей за 1 кг. (т.2 л.д.287).

Согласно справке о стоимости вес предоставленного сотрудниками полиции лома черного металла составил 350 кг. Стоимость предоставленного лома металла на 01.08.2019 составляла 4550 рублей по 13 рублей за 1 кг. лома (т.2 л.д.288).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых каждому их них преступлений доказанной. Их вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Р. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Л., В., О., О1. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; по факту покушения на хищение имущества Ш. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак кражи у ФИО1 и покушения на кражу у ФИО1 и ФИО2 «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что с целью хищения лодочного мотора, принадлежащего Р., ФИО1 проник в сарай, а с целью хищения имущества Л., В., О., О1.. ФИО1 и ФИО2 проникли в металлический контейнер и автомобильный полуприцеп, то есть сооружения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу у подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что ФИО1 и ФИО2 заранее, до совершения преступлений договарились похитить имущество потерпевших, распределили между собой роли, при этом действия их носили тайный характер.

При этом ущерб в размере 454550 рублей по факту хищения имущества Л., В., О., О1. суд признает крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, условия их жизни, влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.144, 202, 203). По месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.206). По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, ранее судимое (т.3 л.д.204). По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> охарактеризован отрицательно (т.3 л.д.201).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщение сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах хищений, наименовании, количестве, местах сбыта похищенного имущества, о совершении кражи и покушения на кражу совместно с ФИО2, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> применительно к преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.57), несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.242), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. (т.3 л.д.261, 264, 265, 266). По местам жительств характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения замечен не был, жалоб на него не поступало (т.3 л.д. 262,263). По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный работник. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщение сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах хищений, наименовании, количестве, местах сбыта похищенного имущества, о совершении кражи и покушения на кражу совместно с ФИО1, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, явку с повинной (т.2 л.д.243), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, общественную опасность ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть обеспечено при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что ранее примененные к ФИО1 меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначаемого наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, после осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 16.07.2019, а также совершение всех преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

В тоже время, учитывая данные о личности обоих подсудимых, их имущественное положение, обстоятельства и характер совершенных каждым из них преступлений, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает, в числе прочих обстоятельств, возраст, семейное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни, требования ч.1 ст.62 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, требования ч.3 ст.66 УК РФ, у ФИО1 применительно к преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, требования ч.3 ст.88 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил в том числе тяжкое преступление, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 16.07.2019, а преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, после вынесения приговора от 16.07.2019 в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 определяет по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о его личности, наличия неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшими в ходе расследования были заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, с учетом возвращения части похищенного имущества: Р. в размере 35000 рублей, О1. в размере 66800 рублей, В. в размере 40000 рублей, О. в размере 42750 рублей, Л. в размере 104000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Р. и О. исковые требования поддержали в полном объеме. Иски потерпевших О1., В., Л. поддержал государственный обвинитель. 

Подсудимые исковые требования признали полностью. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает, что требования потерпевших в части возмещения материальных ущербов от хищений, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда потерпевшим В., О., О1., Л. суд считает необходимым возложить солидарно на подсудимых ФИО1 и ФИО2, как на причинителей вреда.

Обязанность по возмещению вреда потерпевшему Р. суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, как на причинителя вреда.

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2, наличия у ФИО1 

<

данные изъяты> и совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов Аршиновой Г.Г. Злобиной О.А.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, изъятое у подсудимых с целью удовлетворения материальных требований потерпевших. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данные преступления и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 16.07.2019 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16.07.2019 по 18.07.2019 и с 09.08.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО6 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших Л., О1., О., В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненных преступлениями материальных ущербов: в пользу Л. 104000 (сто четыре тысячи) рублей; в пользу О1. 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей; в пользу О. 42750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей; в пользу В. 40000 (сорок тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Аршиновой Г.Г., Злобиной О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 замка с повреждениями от металлического контейнера №2, замок и звено цепи с повреждениями от автомобильного полуприцепа, - уничтожить; 

- книгу учета приема товара у населения ИП Л1., выданную на ответственное хранение свидетелю Л1.; 3 металлических уголка, снегоуборочную машину марки «FUXTEC», съемник для ковша трактора, выданные на ответственное хранение потерпевшему Л.; опору будки БДФ, 3 колесных диска, 3 ступицы «SAF», 3 тормозных барабана «SAF», 4 тормозных диска «KNORR», тормозной суппорт «Scania», 6 клыков от ковша трактора, выданные на ответственное хранение потерпевшему О.; комплект из 4-х колес с дисками от автомобиля «TOYOTA» с автомобильными шинами марки «KUMHO», выданные на ответственное хранение потерпевшему В.; лом металла весом, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш., - считать возвращенными потерпевшим и оставить в распоряжении законных владельцев.

В счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба обратить взыскание на имущество, изъятое у осужденных: автомобиль марки ВАЗ-21214, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, автомобиль марки ВАЗ-21063 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, хранящиеся в гаражном боксе ОП №3 УМВД России по г.Кирову; мобильный телефон марки «SONY XPERIA», мобильный телефон марки «HONOR YAL L-21», хранящиеся при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов 

Приговор вступил в законную силу 12.03.2020.