Дело №12-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С., 

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУБ Октябрьского района г. Уфы на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, которым

Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, юридический адрес: 

<

адрес>,

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МБУБ Октябрьского района г. Уфы) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 13 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и улиц, допущено образование ямы выбоены на проезжей части автодороги, глубина 11 см, ширина 120 см, длина 93 см, чем нарушены п. 3.1.1,3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Не соглашаясь с данным постановлением, МБУБ Октябрьского района г. Уфы подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что акт выявленных недостатков не является доказательством по делу, поскольку составлен без их участия и не содержит необходимой информации. Также не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель МБУБ Октябрьского района г. Уфы в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении МБУБ Октябрьского района г. Уфы 31 мая 2017 года.

По результатам рассмотрения дела 26 июля 2017 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении МБУБ Октябрьского района г. Уфы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для привлечения к административной ответственности МБУБ Октябрьского района г. Уфы не имелось, что влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие правонарушения произошло 13 апреля 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 13 апреля 2017 г. и истек 13 июля 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного выше постановление судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесенное в отношении МБУБ Октябрьского района г. Уфы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 26 июля 2017 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель либо заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Е.С. Шафикова