дело№2-1633/2023 копия

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики о защите прав потребителей: взыскании компенсации за недостатки, допущенные при исполнении договора. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2021 года и в соответствии с актом приема-передачи от 22.06.2021 истцы приняли в совместную долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Застройщиком является Некоммерческая организация Фонд Развития Жилищного Строительства РБ. В процессе пользования квартирой, истцы обнаружили недостатки, ухудшающие её качество. Истцы пригласили ответчика на осмотр квартиры экспертом на выявление строительных недостатков. Согласно Заключению специалиста №СКАЛ108(94-2) от 10.06.2022, по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире составила 374974,80 руб. 17.06.2022 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 172 336,69 руб., в пользу каждого пропорционально размеру доли в праве собственности каждого заявителя. Взыскать с НО «ФРЖС РБ» неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства 1 723 руб. в день, но не более суммы основного обязательства. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг – 400 руб., по оплате услуг независимого эксперта – 35 000 руб., по оплате юридических и представительских услуг – 30 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии 333,70 руб., по направлению копии иска с приложенными документами – 798,04 руб. 

Также истцы просили взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца и штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Некоммерческая организация Фонд Развития Жилищного Строительства РБ явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, заявленный размер судебных расходов на представителя считает завышенным и не соответствующим сложности дела.

В судебное заседание третье лицо ООО «Реском» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На сновании ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п.п.1, 2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу абз. 2 ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2021 между ФИО1, ФИО2 и НОФ «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств на приобретение квартиры, в соответствии с условиями которого истцы приобрели в общую долевую совместную собственность квартиру №94 по адресу: (адрес)

Согласно сведениям из ЕГРП на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/10), ФИО2 (9/10) принадлежит жилое помещение по адресу: : (адрес)

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22.06.2021 в общую долевую собственность покупателей передана квартира по адресу: (адрес) согласно которому претензий у покупателей к продавцу не имеется.

Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора.

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что качество возведенного объекта не соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, истцы пригласили представителя ответчика телеграммой на 27.05.2022 к 12.30 часам на осмотр квартиры экспертом, телеграмма вручена 25.05.2022.

Согласно заключению специалиста по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) №СКАЛ108(94-2) от 10.06.2022, подготовленного по инициативе истцов, качество внутренних строительных работ, выполненных в квартире №94, расположенной по адресу: 

<

...>, ГОСТам и СНИПам не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 374975 руб. 

Стоимость экспертизы составила 35000 руб., которую ФИО1 оплатил, что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от 27.05.2022.

Направленная истцами претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 374974,80 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., стоимость уведомлений о проведении технического обследования квартиры в размере 400 руб., морального вреда в размере 10000 руб., получены ответчиком 20.06.2023 и оставлены без удовлетворения.

В связи с невыполнением требований потребителей истцы обратились в суд с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера стоимости недостатков работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №76/06-2023 от 07.07.2023 года составленного экспертом ООО ЦНЭ «Суд-Информ» жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), не в полной мере соответствует заключенному между сторонами договору, обязательным строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство (л.д. 34 заключения).

Все заявленные недостатки являются результатам нарушения технологии выполнения работ при строительстве, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), недостатки, вызванные следствием нормального износа или нарушением правил эксплуатации не выявлены. 

Стоимость устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет 172 336, 69 руб. 

Изучив заключение эксперта №76/06-2023 от 07.07.2023, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, отраженные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу.

На основании п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз.2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, ч.7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о доказанности наличия строительных недостатков в переданном объекте, ответственность за которые несет ответчик.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта.

Согласно п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.29 и абз.5 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю.

В силу положений закона, норм главы 37 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лицо, создавшее объект недвижимости несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Реализуя квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик, как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу ст.ст.725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренным законом, в установленный срок.

С учетом того, что спорная квартира передана покупателям 22.06.2021, на момент предъявления требований, гарантийный срок не истек.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцами размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истцов, в материалы дела не представлено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов, суд исходит из стоимости, установленной независимой экспертизой, с которыми истцы согласились и просили взыскать стоимость недостатков в данном размере после уточнения требований. В связи, с чем с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 172 336,69 руб., а именно соразмерно долям в праве общей долевой собственности, как заявлено истцами в уточненном иске в пользу ФИО1 (соразмерно 1/10 доли) в размере 17233 руб. 67 коп., в пользу ФИО3 (9/10) в размере 155103 руб. 02 коп. 

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца направлена ответчику 17.06.2022, получена адресатом 20.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022 (далее - Постановление №479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29.03.2022.

Срок для удовлетворения претензии до 30.06.2022.

Учитывая, что с 30.06.2022 неустойка взысканию не подлежит, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2023 (заявлено истцами) и до дня фактического погашения суммы 176 336,69 руб. из расчета 1% в день от 176 336,69 руб.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцы направили ответчику претензию об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, добровольно ответчик не урегулировал спорный вопрос, требование потребителя не удовлетворил, в том числе и в части, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 88668,34 руб., исходя из расчета: (172 336,69 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 5000 руб. (моральный вред))* 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 16085 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 6893 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 352 руб. 07 коп. В пользу ФИО3 следует взыскать с ответчика расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 6893 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 352 руб. 07 коп

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг и акту передачи денежных средств от 17.06.2022 за оказание юридических и представительских услуг истцами уплачено 30 000 руб. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истцов а именно суммы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6893 руб. 93 коп в пользу каждого из расчета (172336,69руб.*100/374974,80 руб.*30000руб./2 ) на оплату юридических и представительских услуг, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истцов документов. 

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года было назначено проведение по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО « Центр независимых экспертиз «Суд-информ», с возложением обязанности по несению расходов за производство экспертизы на ответчика. В соответствии с ходатайством экспертного учреждения расходы на производство экспертизы составили 60000 руб. сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем в пользу экспертной организации с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежит взысканию сумма в размере 27575 руб. 72 коп., с ФИО3 и ФИО3 с каждого по 16212 руб. 14 коп. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в размере 5649,72 руб., из них 5349,72 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, паспорт серии ..., ФИО2, паспорт серии ... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 паспорт серии ..., стоимость устранения недостатков в размере 17233 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44334 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16085 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 6893 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 352 руб. 07 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2 паспорт серии ..., стоимость устранения недостатков в размере 155103 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44334 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 6893 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 352 руб. 07 коп.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в размере в размере 5649,72 руб.

В случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», ИНН 

<

***> в пользу потребителя ФИО1, паспорт серии ..., подлежит взысканию неустойка, начиная с 02 июля 2023 года и до дня фактического погашения исходя из суммы из расчета 1% в день от 17233 руб. 67 коп., но не более 17233 руб. 67 коп. 

В случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», ИНН 

<

***> в пользу потребителя ФИО2, паспорт серии ... подлежит взысканию неустойка, начиная с 02 июля 2023 года и до дня фактического погашения исходя из суммы из расчета 1% в день от 155103 руб. 02 коп., но не более 155103 руб. 02 коп. 

Взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», ИНН в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ИНН 

<

***> расходы на проведение экспертизы в размере 27575 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии ..., ФИО2, паспорт серии ... в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ИНН 

<

***> расходы на проведение экспертизы с каждого по 16212 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023

Решение не вступило в законную силу секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ 

Секретарь суда__________ судья_____________

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1633/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.