УИН 77RS0030-02-2025-002791-42

Дело № 2а-358/2025

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес 

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-358/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Префектуре Троицкого и адрес, ГБУ адрес Коммунарка, ООО «А101-Комфорт» о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем размещении места накопления твердых коммунальных отходов и отказом ее переноса на расстояние более 20 метров от дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, обязать перенести контейнерную площадку и довести до сведения потребителей в установленный судом срок решение суда в части переноса контейнерной площадки. Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, на расстоянии 11 метров от указанного дома размещена площадка для накопления коммунальных отходов (смешанные отходы), расположение контейнерной площадки не соответствует санитарным правилам и нормам.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме. 

Представители административных ответчиков Префектуры Троицкого и адрес, ООО «А101-Комфорт» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления ФИО1, на расстоянии 11 метров от дома, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, размещена площадка для накопления твердых коммунальных отходов (смешанные отходы). Расположение контейнерной площадки, по мнению административного истца, не соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Требования по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТБО) на территории адрес установлены положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-1111 «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории адрес» и постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-1111 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории адрес и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-1111 и от 28 ноября 2017 г. № 915-1111» (пункт 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее - Правила).

Согласно пункту 3.3 Правил, расстояние от мест накопления отходов до многоквартирных домов устанавливается в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 в случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Раздельное накопление отходов в Москве действует с января 2020 года на основании постановления Правительства Москвы от 18.06.2019 № 734-ПП «О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в адрес».

Согласно возражениям представителя Префектуры расстояние от многоквартирного дома по адресу: адрес до контейнерной площадки для сбора ТБО, установленной застройщиком согласно проектному решению, составляет 17 метров. Расстояние от многоквартирного дома по адресу: адрес до контейнерной площадки для сбора ТБО, установленной застройщиком согласно проектному решению, составляет также 17 метров, что подтверждается копиями актов обследования от 20.05.2025, составленных сотрудниками управляющей компании ООО «А101 -КОМФОРТ».

Таким образом, расстояние от мест накопления отходов до многоквартирного дома по адресу: адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

ФИО1 обращался в префектуру по вопросу соблюдения графика вывоза мусора с прилегающей к многоквартирному дому 16, корп. 1, 2 по адрес. Письменные обращения ФИО1 были рассмотрены префектурой с соблюдением положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Префектурой подготовлены ответы от 04.03.2025, 17.03.2025, 09.04.2025, согласно которым управой адрес была организована работа по приведению вышеуказанной контейнерной площадки в надлежащее состояние, также управой адрес с руководством управляющей компании ООО «А 101-КОМФОРТ» и мусоровывозящей организации проведена разъяснительная работа о необходимости соблюдения требований СанПиН 2.1.3684-21.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что удовлетворение заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только в случае, если указанные действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, при одновременном возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или устранения препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требований административного истца является одновременное соблюдение следующих условий:

-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

-нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2485-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Между тем, в административном исковом заявлении не содержится доказательств, подтверждающих нарушение норм действующего законодательства при размещении по вышеуказанному адресу контейнерных площадок. Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с действиями ответчиков суду также представлено не было.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Префектуре Троицкого и адрес, ГБУ адрес Коммунарка, ООО «А101-Комфорт» о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.

Судья О.С.Лапина