Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2024-018855-79 

Дело № 12-44/2025 (№ 5-2206/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 26 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе генерального директора ООО «РЖДС-ЮГ» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «РЖДС-ЮГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

30 октября 2024 года инспектором ОВМ ОМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 в отношении ООО «РЖДС-ЮГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 4 статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в допуске к трудовой деятельности 14 августа 2024 года в 

<

Адрес обезличен> на объекте строительства «... в 

<

Адрес обезличен>» в качестве ... гражданина Республики Узбекистан ФИО, 

<

Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента по профессии «...».

По результатам рассмотрения протокола, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2024 года ООО «РЖДС-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судом постановлением, генеральный директор ООО «РЖДС-ЮГ» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить. 

ООО «РЖДС-ЮГ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего представителя, защитника не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО с 11 декабря 2023 года осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Коми 

<

Адрес обезличен> в должности арматурщика, трудовой договор заключен на неопределённый срок.

14 августа 2024 года в 

<

Адрес обезличен> на объекте строительства «... 

<

Адрес обезличен>» гражданина Республики Узбекистан ФИО, не имея патента по профессии «стропальшик», осуществлял трудовую деятельность в качестве стропальщика, а именно: в рабочей форме одежды зацеплял стропы к металлическому баку для его подъема. 

По данному факту постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2024 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2024 года протокола об административном правонарушении должностным лицом Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару и вынесения судьёй городского суда 04 декабря 2024 года постановления о привлечении ООО «РЖДС-ЮГ» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2024 года 

<

Номер обезличен>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару от 30 октября 2024 года 

<

Номер обезличен> о выявлении нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 09 сентября 2024 года 

<

Номер обезличен> в отношении ООО «РЖДС-ЮГ»; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; постановлением судьи по делу 

<

Номер обезличен> от 17 августа 2024 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИОу. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЖДС-ЮГ»; письменными объяснениями ООО «РЖДС-ЮГ»; приказом о принятии на работу ФИОу.; трудовым договором, заключенным ООО «РЖДС-ЮГ» с ФИОу, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ООО «РЖДС-ЮГ» нарушений миграционного законодательства подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из объяснений ФИО, 13 августа 2024 года мастер дал ему задание почистить мусор с пола на первом этаже здания строящейся ... в 

<

Адрес обезличен>, для последующего обустройства арматурной сетки и заливки бетонной конструкции. 14 августа 2024 года в 8 часов утра по приезду на работу, он, зная чем ему нужно заниматься, взял тачку, на которой стояло корыто, предназначенное для размешивания бетонного раствора, вывез его на улицу, на площадку на первом этаже здания строящейся ... в 

<

Адрес обезличен>, с которой при помощи крана корыто должны были перенести на место складирования мусора. В момент, когда его обнаружили сотрудники полиции, он закреплял крюки на стропах крана за крючки на корыте.

Согласно должностной инструкции арматурщика, утверждённой генеральным директором ООО «РЖДС-ЮГ» ... 25 сентября 2023 года, с которой ФИО был ознакомлен 12 декабря 2023 года, в должностные обязанности арматурщика не входит подготовка грузов к подъему и перемещению, в связи с чем судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «РЖДС-ЮГ» фактически допустило ФИО к выполнению трудовых обязанностей по должности стропальщика.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание ООО «РЖДС-ЮГ» назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РЖДС-ЮГ» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «РЖДС-ЮГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РЖДС-ЮГ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская