Дело № 1-357/2021 (25RS0029-01-2020-007498-48)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 22 марта 2021 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Салеева В.Ф., изучив в ходе подготовки к назначению судебного заседания ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, 

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в растрате вверенного ему чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», совершенной группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Уссурийской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, а также в растрате вверенного ему чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», совершенной ДД.ММ.ГГ в период с 08 час. 30 мин. до 16 час. с территории Уссурийской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX.

ФИО3 обвиняется в оказании содействия ФИО2 в растрате вверенного ФИО2 чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», совершенной группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГ по 

ДД.ММ.ГГ с территории Уссурийской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX.

Старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали полностью, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, принесены извинения, а также обвиняемые загладили причиненный преступлениями вред путем оказания благотворительной помощи филиалу XXXX КГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка». 

Проверив доводы заявителя в ходе подготовки к назначению судебного заседания, судья полагает необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению и возвратить его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положению ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.Из положений п. 25.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, в ходе подготовки к назначению судебного заседания выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых органом предварительного расследования невозможно принятие судом законного и обоснованного решения.

Так, в постановлении о возбуждении вышеуказанного ходатайства должны содержаться данные, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств, поскольку при решении вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд должен учитывать эти сведения.

В постановлении также должны содержаться сведения об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также о возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, которые должны учитываться судом при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты. 

Однако в постановлении старшего следователя ФИО1 не указано о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3, в материалах дела отсутствуют документальные сведения о получении в настоящее время обвиняемыми в виде заработной платы или наличия у них иного дохода, не имеется сведений об имущественном положении семей обвиняемых. 

При этом ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, в том числе в виде штрафа, в соответствии с санкциями ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, достаточных сведений, которые учитываются судом при определении размера судебного штрафа, в постановлении и в материалах уголовного дела не имеется.

В имеющихся в материалах уголовного дела характеристиках с места работы обвиняемых не отражен период, за которые они представлены. В характеристике с места жительства ФИО3 также не указан период, за который она представлена. Характеристика с места жительства ФИО2 выдана ДД.ММ.ГГ, иных характеризующих его сведений по настоящее время в материалах дела нет. 

Также в постановлении указано о том, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, тем самым вред, причиненный преступлениями, заглажен в полном объеме. Однако не указано, кому именно были принесены извинения, в материалах дела данная информация отсутствует. 

Таким образом, в ходе подготовки к назначению судебного заседания установлено отсутствие в материалах дела оснований, указанных в ст. 76.2 УК РФ, являющихся обязательными для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При таких данных, в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 следует отказать, ходатайство вместе с материалами уголовного дела – вернуть руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 160 УК РФ, возвратив его вместе с материалами уголовного дела начальнику следственного отдела ЛО МВД России на 

ст. Уссурийск. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Салеева