РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием истца ФИО13 

ответчика ФИО14

представителя ответчиков ФИО16 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по исковому заявлению ФИО13 к ФИО17, ФИО14 и ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному исковому заявлению ФИО17, ФИО14 и ФИО19 к ФИО13 об установлении смежной границы земельных участков,-

УСТАНОВИЛ:

Попова (ФИО28) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО17, ФИО14 и ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и с учетом уточненных требований принятых судом ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) просила суд:

1. Признать пересечение в виде треугольного клина по южной границе ЗУ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО14, ФИО17, ФИО19 и по северной границе ЗУ КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истца на праве собственности, самозахватом.

2. Восстановить нарушенное право собственности в виде самозахвата ответчиками зышеуказанной части земельного участка путем возложения обязанности на ФИО30, ФИО17, ФИО19 устранить препятствия в пользовании участком путем:

- переноса незаконно возведенного забора на границу участка, указанную в ЕГРН, с согласованием характеристик забора, в соответствии с установленными СНиП, либо со сдвигом от границы на свой земельный участок без согласования.

- незамедлительного обращения ответчиков в ООО «СВГК» после вступления решения суда в силу, а при наличии долгой очереди - в аккредитованную СВГК специализированную подрядную организацию с целью переноса газовой трубы, установленной по незаконно установленному забору без согласования с собственником земельного участка. В целях недопущения затягивания сроков, направить вступившее в силу решение в ООО «СВГК» для принятия мер по его исполнению в части переноса газовой трубы.

- освобождения данного участка земли от зеленых насаждений и приведения ее в пригодное для использования состояние,

- демонтажа поливочных труб, шлангов, проводов, коммуникаций, и другого оборудования, проходящего как по земле в этой части ЗУ, так и находящееся в земле.

3. Учитывая непосредственную близость незаконно установленного забора к строениям (хоз.постройка, забор) и газовой трубе истца, обязать ФИО14, ФИО17, ФИО19 при организации и осуществлении указанных в п.2 мер обеспечить сохранность в первозданном виде имущества истца.

4. Взыскать с ФИО14, ФИО17, ФИО19 понесенные 

судебные расходы:

- на представителя в размере 45 тысяч,

- расходы на госпошлину в размере 300 рублей;

- расходы по выполнению работ по топографической съемке в размере 3500 рублей;

5.Взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок площадью: 690+/-9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> пользуется ответчик. В нарушении СНиП 30-02-97 ответчиком были самовольно построен двухметровый кирпичный забор на территории земельного участка истца.

На неоднократные требования истца, разрешить данный вопрос в досудебном порядке с ответчиком игнорируется.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ответчика с претензией, однако ответа не последовало.

Согласно СНиП 30-02-97 - собственник может установить забор на своей территории, отступив положенный 1 метр от границы участка в соответствии с межеванием. В таком случае нарушения нормативов нет, согласия соседей не требуется. В соответствии с действующими нормами и правилами размеры ограждения между соседними участками должны составлять от 1,2 до 1,8 метра в высоту. Забор должен быть сетчатым. Другой тип ограждения можно монтировать при условии письменного соглашения между соседями

В соответствии с требованиями СП 53.13330.2019 материал для монтажа забора выбирается в соответствии с имеющимися условиями местности. Если границы участка выходят к реке, оврагу, водоему, установка забора не обязательна.

Бывшим собственником земельного участка истца направлено обращение по факту самозахвата земельного участка ответчиком в Администрацию м.р. Ставропольский, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за № согласно которого ФИО15 м.р. Ставропольский установлены нарушения ответчиком земельного законодательства, а именно ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1. КоАП РФ. Также сообщено, что материалы проверки направлены в Управление Росреестра Самарской области.

Из-за неправомерных действий ответчика, истцу пришлось обратиться для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в ООО «ЭКОСФЕРА», где стоимость работ составила 3 500 рублей. Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) не соответствует ранее зарегистрированным в ЕГРН границам земельного участка. Фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501003:851 на земельный участок с кадастровый №, составляет 13 кв.м.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.12, 151, 304,305, ГК РФ истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.

В свою очередь ответчики ФИО17, ФИО14 и ФИО19 обратились со встречным исковым требованием к ФИО13, и с учетом уточненных требований (

<

данные изъяты>, просили суд:

1.Установить смежную границу, между земельными участками с № и №, путем исключения из ЕГРН, характерных точек границ земельных участков со следующими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

3. После исключения из ЕГРН, характерных точек границ земельных участков с координатами установленными в п. 1 настоящего мирового соглашения, земельные участки сторон будут иметь следующие координаты характерных точек границ земельных участков и их площади:

- земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, будет иметь общую площадь: 1534 кв.м., согласно координатам характерных точек границ земельного участка:

Номер

точки

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, будет иметь общую площадь: 680 кв.м., согласно координатам характерных точек границ земельного участка:

Номер

точки

Координаты, м

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свои уточненные встречные исковые требования истцы мотивировали тем, что Н-вы, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у ФИО8, в общую долевую собственность, земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом. На момент приобретения, земельный участок уже был огорожен сплошным, капитальным забором из красного кирпича. Право собственности истцов, на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Исходный земельный участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, (реестровое дело - папка :88 - егрнп - том 2 - образ тома). Согласно Акта разбивки участка в натуре, от ДД.ММ.ГГГГ, для владельца ФИО8, в соответствии с генпланом застройки 

<

адрес>, был сформирован земельный участок трапециевидной формы.

ДД.ММ.ГГГГ г., был составлен план на участок земли, расположенный по адресу: 

<

адрес> передаваемый в собственность ФИО8, графическое изображение которого указывает на местоположение, площадь земельного участка: 1408 га (1 408м2) и конфигурацию земельного участка, совпадающую по форме с актом разбивки от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трапеции.

ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, заключил договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью: 1 408 кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1). из которого следует, что участок предоставлено трапециевидной формы, для ведения личного подсобного хозяйства у Администрации Ставропольского района.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, было получено разрешение на строительство жилого дома, который был построен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют документы поданные ФИО8, в ресурсо-снабжающие организации для подведения коммуникаций к построенному жилому дому и уведомлением об окончании строительства, с последующей регистрацией дома на праве собственности.

Истцы полагают, что границы участка, который в последующем в результате перераспределения земель и выкупа излишне занимаемой площади, в том виде, в котором в последующем он стал с кадастровым №, а затем с №, указывают на продолжительное более 20 лет использование земельного участка фактически, при этом смежный земельный участок, принадлежащий истцу ФИО31, был образован лишь в ДД.ММ.ГГГГ, путем выдела из исходного земельного участка с № который был образован ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет. При этом, уже на момент образования исходного земельного участка сформированного администрацией и предоставленного в собственность ФИО18 и ФИО4, был сформирован в нарушение требований Земельного законодательства, в следствие наложения на фактические границы участка Н-вых, и существующего газопровода к дому, а потому полагают, что на основании ст.39.20 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подлежат уточнению фактические границы земельного участка с №, и установление новой смежной границы между земельными участками.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, полагая доводы стороны встречных истцов не обоснованными и незаконными.

Ответчик ФИО14, и представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности ФИО16, заявленные уточненные встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненных требованиях, и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях ФИО31, как не законных и не обоснованных.

Третьи лица ФИО27 (смежный собственник участка с №) в судебном заседании пояснила, что споров по смежной границы с участком Н-вых не имеет, забор у них между участками стоял уже на момент приобретения ею земельного участка.

Представители третьих лиц администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский, ООО «СВГК», администрации м.р. Ставропольский, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, свою позицию по заявленным как встречным так и первоначальным исковым требованиям не представили.

Суд, с учетом надлежащего извещения третьих лиц, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://stavropolsky.sam.sudrf.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении (установлении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 690 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.30-32). Из той же выписки следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела, и в частности представленного по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области реестрового дела на земельный участок с №, судом установлено, что он был образован из земельного участка с №, в ходе следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, адрес - 

<

адрес>, площадь - 1379 ± 13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о кадастровом инженере - ФИО2, дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ, статус записи об объекте недвижимости - Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что образование указанного земельного участка было совершено, в результате распоряжения администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1379 кв.м (

<

данные изъяты>). Земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> площадью 1379 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1379 кв.м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т

<

данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 

<

данные изъяты>

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков площадью 689 кв.м и 690 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с ч.2 ст.11.2 федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЭ "Земельный кодекс Российской Федерации" (ред. от 20.03.2025) «земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано истцом ФИО1

Собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО11, ФИО10 и ФИО12, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Из той же выписки следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. года.

Из материалов гражданского дела, и в частности представленного по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области реестрового дела на земельный участок №, судом установлено, что он был образован из земельного участка с КН 63:32:2501003:88, в ходе следующего.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики : дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, адрес - 

<

адрес>, площадь - 1408 ± 26 кв.м, Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости - №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости - Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании постановления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> приобрел у Администрации Ставропольского района часть фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: пос.

<

адрес> площадью 1408 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана (т

<

данные изъяты> в границах согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Для регистрации права комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области подготовлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением вышеприведенного плана (

<

данные изъяты> Право собственности на земельный участок с условным номером № площадью 1408.00 кв.м подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> выполнено ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» в 2006 г. Копия землеустроительного дела имеется в материалах дела (

<

данные изъяты> Для кадастрового учета подготовлено Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты> Карта (план) земельного участка подготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 подавалась заявка от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет в адрес Ставропольского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, согласно которой последний просит внести изменения в ранее учтенный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, и выдать кадастровый план земельного участка в качестве обязательного приложения к документам, необходимых для сделки. К указанной заявке прилагается пакет документов с чертежами, описанием границ, и сведения о земельном участке: кадастровый №, площадь 1 408 кв. ы. +/- 26 кв. м., излишки участка 129 кв. м., общая площадь 1 537 кв. м. ( 

<

данные изъяты>

В связи с чем, указанная заявка, не поступила в адрес Ставропольского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области», материалами дела не устанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращается в Главное управление Федеральной регистрации службы по Самарской области с заявлением с просьбой внести изменения в Единый государственный реестр прав в связи с изменением кадастрового номера земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В результате ФИО8 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 1 408.00 кв. м.

Таким образом, с учетом формирования границ участка, суд приходит к выводу, что кирпичный забор земельного участка в том виде, что он существует на момент принятия судом решения, существовал на июнь 2006 года.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1408 кв.м, соответствующей материалам межевания, ФИО11 (доля - 3/7), ФИО12 (доля - 1/7), ФИО10 (доля - 3/7) (т.1, л.д.66 —» 

<

данные изъяты>»).

Также из материалов дела следует, что в результате перераспределение земельного участка № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, площадью 1525 кв.м., и в границах по результатам проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20, при этом земельный участок с № был ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ЕГРН.

С учетом первоначально заявленных требований истцов по встречному иску ФИО29 о наличии реестровой ошибки и установлении границ участков, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая Платформа».

Согласно выводов эксперта ОООО» Правовая Платформа» ФИО21 границы земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по фактическому ограждению установлены и располагаются в точках указанных в исследовательской части (

<

данные изъяты>). По фактическому ограждению общая площадь земельного участка составляет I 549 кв. м.

В ходе исследования установлено, что образование и формирование границ земельного участка с кадастровым номером: № адресу: 

<

адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Невыполнение указанных требований Федерального законодательства, привело к внесению недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, которые после их выявления, на основании ч. 3 ст. 61. «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признаются как реестровая ошибка.

Спорный земельный участок площадью 10 кв. м. образовался в результате наложения вышеуказанных смежных земельных участков, и устранение реестровой ошибка связано с установлением прав собственности на данный земельный участок, что в соответствии с ч. 4. ст. 61. «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является полномочием суда.

С учетом обоюдных ходатайств со стороны истца и ответчиков относительно выводов экспертизы ООО «Правовая Платформа», на основании ч.2 ст.87 ГПК РФ, поскольку проведенная судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «Правовая платформа» ФИО21, не являющегося кадастровым инженером, с самостоятельным привлечением лица без получения на то разрешения суда, и без предупреждения об уголовной ответственности, судом по делу была назначена повторной судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Землемер».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Землемер» ФИО23 за границу земельного участка с кадастровым номером № принята середина существующего кирпичного забора, в результате чего площадь составила 1537 кв.м., в координатах

Номер

точки

Координаты,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принята середина существующего забора из блоков и кирпича (по границе с участком 

<

данные изъяты>. На заборе с северной стороны участка с 

<

данные изъяты> имеется изломанность забора (ниши), не принятая при определении координат характерных точек, граница определена по прямой линии, площадь участка составляет 701 кв.м., в координатах:

Номер \ точки

Координаты,м

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также из выводов эксперта ФИО23 следует, что реестровая ошибка в местоположении северной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а следовательно и в местоположении северной границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, которую возможно исправить путем изменения координат характерных точек в том числе земельного участка с 

<

данные изъяты>69 (собственник ФИО22). Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты> отсутствует.

При этом экспертом ФИО23 отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (из которого в последующем был образован участок с 

<

данные изъяты>) образован на основании распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схема расположения хмельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как видно из топографического плана схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на дату образования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1379 кв.м смежный участок с севера был огорожен забором. Образуемый земельный участок забором не огорожен. Указаны подземные коммуникации. Существующий в 2006 г. газопровод на топографическом плане не указан.

Таким образом, администрация муниципального района Ставропольский образовала земельный участок п

<

адрес>) с расположенным на нем забором и газопроводом.

Как видно из решений о приостановлении осуществления кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка п

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № был подан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, 

<

данные изъяты>

В решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т

<

данные изъяты> указаны причины приостановлении осуществления кадастрового учета:

«Однако, при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, согласно представленного межевого плана, выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости (далее ГКН)». По данным картографической основы и ортофотопланам ГКН земельный участок частично располагается на землях общего пользования.

Однако в представленном межевом плане сведения о данной водоохраной зоне отсутствуют.» 

В материалах дела отсутствуют межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и документы, на основании которых устранены причины приостановления кадастрового учета. Таким образом, согласно ч.3 ст.61 №218-ФЗ эксперт не может дать заключение о наличии или отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образовался земельный участок с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 выводы экспертного заключения поддержал, дав пояснения на вопросы суда и сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 (далее - Земельный кодекс) порядке.

Согласно части 2 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 названной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Закона о государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом материалов дела, и представленных документов, судом установлено, что исходный земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО32, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, (реестровое дело - папка :88 - егрнп - том 2 - образ тома).

Согласно Акта разбивки участка в натуре, от ДД.ММ.ГГГГ, для владельца ФИО8, в соответствии с генпланом застройки села п. ФИО9, был сформирован земельный участок трапециевидной формы.

ДД.ММ.ГГГГ г., был составлен план на участок земли, расположенный по адресу: п. 

<

адрес>, передаваемый в собственность ФИО8, графическое изображение которого указывает на местоположение, площадь земельного участка: 1408 га (1 408м2) и конфигурацию земельного участка, совпадающую по форме с актом разбивки от ДД.ММ.ГГГГ,в виде трапеции (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, заключил договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью: 1 408 кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1). из которого следует, что участок предоставлено трапециевидной формы, для ведения личного подсобного хозяйства у Администрации Ставропольского района.

Таким образом право собственности на исходный земельный участок, в конфигурации трапеция, зарегистрированное в установленном законом порядке, возникло у ФИО24, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8, было получено разрешение на строительство жилого дома, который был построен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют документы поданные ФИО8, в реусросо-снабжающие организации для подведения коммуникаций к построенному жилому дому и уведомлением об окончании строительства, с последующей регистрацией дома на праве собственности 

<

данные изъяты>).

В целях реализации своего права на получение излишек бесплатно, а также с целью уточнения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, обратился в ООО "Зем.Стандарт", для создания землеустроительного дела и проведения межевания земельного участка (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в документах о межевании, уточненная площадь земельного участка не превышала указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь минимального размера, и составляла не более 10% (по свидетельству 1408, увеличение 129 кв.м., что составляет 9%), что соответствовало ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006 N 201-ФЗ). а также генеральному плану застройки села.

При проведении межевания пояснительной запиской было установлено, что спорных вопросов по границам земельного участка не имелось, смежный землепользователь был установлен, им являлась ФИО27, извещенная о необходимости личного участия при установлении и согласовании границ.

ДД.ММ.ГГГГ, состоялось согласование границ на местности, в присутствии ФИО27, а также и.о. ФИО9 волости (с.

<

адрес>), удостоверившей личную подпись ФИО27, в документе о согласовании границ.

ДД.ММ.ГГГГ, Отделом Архитектуры и градостроительства Ставропольского района Самарской области, был составлен Акт разбивки земельного участка, расположенного по адресу: п. 

<

адрес>, в лице геодезиста отдела архитектуры ФИО25, и первого собственника земельного участка ФИО8, о том, что сего числа была произведена разбивка участка в соответствии с генпланом застройки села, правильность в натуре проверена, качество удовлетворяет требованиям инструкции. Документ удостоверен печатью Администрации Ставропольского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма комитета по управлению муниципальным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с указанными выше обстоятельствами, главы Архитектуры Ставропольского района ФИО26, печатью: «СОГЛАСОВАНО» и личной подписью, согласовал ФИО8, излишки в соответствии с результатами межевания на 129 кв.м., что подтверждается землеустроительным делом представленным в материалы гражданского дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что согласования границ и излишек, границы земельного участка определялись капитальным забором, по которому проходила газовая труба к дому, поскольку уже на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тольяттигаз» и ФИО8 был заключен договор № на поставку газа (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, приложив кроме прочих документов план земельного участка, согласованный землеустроительным делом при проведении межевания, подробное описание выделяемых и формируемых издержек, распоряжение о присвоении адреса (папка: 88 - аис-1), но по неизвестной причине орган регистрации прав внес изменения на основании поданных документов, а площадь с учетом излишек не изменил.

Далее уже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, вновь подает заявление на внесение изменений в сведения о ЗУ и опять прикладывает план с учетом согласованных излишек, а также внесенной охранной зоной газопровода.

Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, получив заявление ФИО8, не отказал ему в регистрации излишек, а приостановил регистрацию в связи с тем, что в кадастровом паспорте отсутствовал предыдущий кадастровый номер (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г., ФИО8, подал заявление о возобновлении регистрации в Росреестр, приложив кадастровый паспорт на земельный участок, в котором был указан ранее присвоенный № (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> принял изменения, не известны и не содержатся в материалах дела.

Таким образом, Н-вы и их право предшественник ФИО8, более 15 лет владели и пользовались земельным участком № с расположенным на нем жилым домом в границах, определяемых по линии кирпичного забора, фактической площадью 1537 кв.м.

Также суд, с учетом представленных в материалы дела документов в том числе представленных в реестровом дела, полагает необходимым отметить, что постановка на кадастровый учет земельного участка с №, принадлежащий в настоящее время ФИО1, произошла в отсутствие установления границ на местности, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО33, обратился с заявлением о выделении земельного участка, в собственность без выкупа, для молодой семьи, в с

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления ФИО3, ООО "Ставрополь Геодезия", была разработана схема расположения земельного участка, из которой следует, что:

- в правом углу на вновь образуемом земельном участке расположен капитальный забор соседнего земельного участка № по 

<

адрес>;

- охранная зона канализационного коллектора по вновь образуемому земельному участку отображена в половину меньше ее действительной ширины, это видно из продолжения охранной зоны с двух сторон земельного участка;

- охранная зона газопровода отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжением ФИО9 муниципального района Ставропольский №, на основании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, без расположенного на нем забора соседнего участка и в отсутствие охранных зон, что подтверждается последующими приостановлениями регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ г., изготовлен межевой план исходного земельного участка №, при этом не смотря на то, что участок ответчиков, имел и имеет фактические границы в виде ограждения участка (кирпичного забора), однако регистрация земельного участка с № а в последующем и участка с №, в смежных границах, привело к тому, что смежная граница участков установлена не по фактическому землепользованию, в результате чего площадь участка № необоснованно уменьшена, а площадь смежного участка №-К - безосновательно увеличена.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Исходя из положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания подпункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО33 (собственник участка с № в Управление Росреестра по Самарской области, было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынес решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что согласно представленного межевого плана, выявлено противоречие представленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы ГКН. По данным картографической основы и ортофотопланам ГКН земельный участок частично располагается на землях общего пользования. Кроме того, по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости образуемый земельный участок расположен в водоохраной зоне 

<

данные изъяты>).

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области рекомендовало предоставить межевой план, с уточненными координатами земельного участка, подтверждающими, что он не располагается на землях общего пользования, в составе которого будут отражены сведения о части, занятой водоохраной зоной.

ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынес решение № об отказе в снятии приостановке осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, выявлено, что земельный участок располагается в водоохраной зоне (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынес решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, выявлено, что земельный участок располагается в зодоохраной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынес решение № об отказе в снятии приостановления, так, как было установлено, что земельный участок располагается в водоохраной зоне.

26.02.2014 г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынес решение № о постановке на кадастровый учет земельного участка, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО33 и его супруга ФИО4, зарегистрировали право собственности на земельный № и продали его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером№ образовался земельный участок с кадастровым номером: №.

Указанные факты приостановления кадастрового учета подтверждают, что при формировании земельного участка не были учтены картографическая основа границ охранной зоны газопровода, коллектора, а также существующие ограждения.

Схема образования земельного участка, согласованная Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский №, фактически утвердила образование земельного участка для молодой семьи без полного доступа к этому земельному участку, поскольку часть этого участка была занята капитальным забором, газовой трубой, а сам земельный участок сформирован в зоне с особыми условиями, ограничивающей его использование.

Так из представленного ФИО11, и Прокурору Ставропольского района Самарской области ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, исх-р/23-2926, следует, что по вопросам связанным с межеванием земельного участка с кадастровым номером: №, в дополнение сообщено о том, что в ЕГРН, отсутствуют сведения об охранных зонах газопроводов, магистральных водопроводов либо канализационных коллектров, в пределах которых полностью либо частично расположен земельный участок, поскольку в соответствующем межевом плане сведений о таких зонах не содержаться.

При этом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) было обращено внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером: № был образован в ДД.ММ.ГГГГ г., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, находившегося в собственности физических лиц. Сведений об охранных зонах газопроводов, магистральных водопроводов либо канализационных коллекторов, в пределах которых полностью либо частично был расположен исходный земельный участок с кадастровым номером: №, в ЕГРН также отсутствуют (

<

данные изъяты>).

Таким образом сформированный исходный земельный участок с кадастровым номером: №, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана содержащего недостоверные сведения о земельном участке.

С учетом вышеизложенного и приведенных положений закона, а также с учетом сложившегося порядка землепользования, фактического владения встречными истцами за долго до формирования исходного участка, участка принадлежащего ФИО1, с целью разрешения спора по существу, суд полагает необходимым в данном случае установить смежную границу между участками, в соответствии с существующим ограждением, в следствие чего следует исключить из ЕГРН сведения о смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведения о следующих характерных точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ участков:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав истца и как следствие не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении нарушений её прав как собственника земельного участка с №.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО31 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно положениям статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Однако как установлено в судебном заседании, еще за долго до приобретения спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, смежный земельный участок уже на 2005 год был благоустроен, имелся жилой дом, огорожен кирпичным забором, который с учетом фундамента на котором она расположен, исходя из представленных в материалы дела фотографий, является монолитным, домовладение подключено к системе газоснабжения, а потому удовлетворение требований истца по мнению суда будет не соразмерно нарушенному праву, с учетом установленного в рамках проведенной экспертизы ООО «Землемер» факта того, что границы участка с № определенные на местности забором, не соответствуют границам установленным в ЕГРН, при этом расхождение по площади составляет 11 кв.м., (по факту 701 кв.м., в ЕГРН 690 кв.м.).

Ссылка истца ФИО31, на нарушение требований СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2019, в части материалы выполнения забора и его высоты, судом отклоняются, поскольку данный норматив регулирую требования к планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, к которым спорный участки не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО17, ФИО14, и ФИО19 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведения о следующих характерных точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ участков:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г. 

Судья 

УИД: 63RS0027-01-2023-003257-44