Дело № 2-1512/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств Д., р/з №, под управлением водителя Ж. и М., р/з №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомашина М., р/з №, принадлежащая на праве собственности истцу, получила механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель Ж., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, а гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Дата истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец самостоятельно организовал экспертизу. Согласно экспертного заключения № от Дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина УТС 

<

данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом оплачено 

<

данные изъяты>. Дата истцом была направлена претензия ответчику с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. По результатам рассмотрения страховщиком была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – расходы по оплате экспертизы. В связи с тем, что страховщик нарушил обязательство по выплате страхового возмещения в установленные сроки, истце имеет право на получение неустойки.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уменьшила заявленные истцом требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодексаРоссийской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортых средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РоссийскойФедерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового делав Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431 –П.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4 ч.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в редакции, действующей на момент спорным правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, Дата 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Д., р/з №, под управлением водителя Ж. и М., р/з №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан Д., р/з № Ж.

Гражданская ответственность водителя Ж. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, а гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства М., р/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по плису №. 

Дата истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 

Данное событие было признано страховым случаем.

Платежным поручением от Дата № на лицевой счет истца по страховому акту № от Дата были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела.

Судом также установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в независимую. 

Согласно экспертного заключения № от Дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина УТС 

<

данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом оплачено 

<

данные изъяты>.

Дата истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, в соответствии с которой истец 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за проведение независимой экспертизы, а также выплатить неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 21 дня со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом случае. 

Платежным поручением от Дата № на лицевой счет истца по страховому акту № от Дата были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку документы для принятия решения о выплате страхового возмещения истцом были направлены в страховую компанию Дата., ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до Дата 

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством не выплачена истцу в установленный законом срок, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

При этом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уменьшила размер неустойки до 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд также снижает размер неустойки до указанной суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата (л.д. 10-12), квитанцией (л.д. 9).

В данном случае, с учетом принципа разумности, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пензы, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации – Дата) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>) неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации – Дата) в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца. 

Судья Горланова М.А.